Рішення № 36766093, 23.01.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р. Справа № 909/1473/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", вул.Б.Хмельницького, 48а, м. Київ, 01030, адреса представника: вул. Героїв УПА, 72, корп.41, м. Львів, 79015,

до відповідача: підприємця Ільків Роксолани Ярославівни, с. Новиця, Калуський район, Івано-Франківська область, 77360,

про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16040,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Федечко В.Р., довіреність №2492D від 15.10.2013,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" заявлено позов до підприємця Ільків Роксолани Ярославівни про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16040,00 грн.

Згідно ст.77 ГПК України в судовому засіданні 14.01.2014 оголошувалась перерва до 23.01.2014.

Представник відповідача в судове засідання 23.01.2014 не з'явилась, відзиву на позов не подала, направила клопотання вх.№870/14 від 22.01.2014 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю бути присутньою в судовому засіданні у зв'язку з участю в розгляді кримінальної справи в апеляційному суді Івано-Франківської області.

Представник позивача у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проте розцінив дії представника відповідача як затягування вирішення спору.

Суд в задоволенні даного клопотання відмовив, оскільки здійснення представництва інтересів особи не обмежується певним колом осіб. За клопотанням відповідача та її представника розгляд справи неодноразово відкладався (оголошувалась перерва) - 24.12.2013 та 14.01.2014. Явка відповідача не визнавалась судом обов'язковою, і неможливість представника відповідача бути присутньою в судовому засіданні не перешкоджає вирішенню спору по суті. Відповідач та її представник могли скористатись своїми процесуальними правами, зокрема, правом подати заперечення на позов. Разом з тим відзив на позов направлено не було, заперечення проти позову не подані. Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 25.09.2012 о 20 год. 30 хв. у с.Пійло Калуського району Івано-Франківської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки "Мерседес", ДНЗ АТ1212АА, під керуванням Шевчука М.Д. та автомобіля марки "ВАЗ-21093", ДНЗ АТ9443АА, під керуванням Хомина А.В. Позивач вказує на те, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі №0908/5727/2012 Шевчука М.Д. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначає, що Шевчук М.Д. на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з підприємцем Ільків Р.Я. і його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" згідно полісу №АВ/7720249. Посилається на те, що відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 993 ЦК України позивачем на підставі зібраних документів було виплачено власнику автомобіля марки "ВАЗ-21093", ДНЗ АТ9443АА, Хомин Л.Д. страхове відшкодування в сумі 16040 грн. Вважає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника на підставі п/п г) п.38.1.1. ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки водій Шевчука М.Д. вчасно не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Згідно полісу АВ/7720249 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.07.2012 було укладено договір страхування між ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" , як страховиком, та підприємцем Ільків Роксоланою Ярославівною, як страхувальником. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 50000грн., забезпечений транспортний засіб - автобус марки "Мерседес", ДНЗ АТ1212АА.

Як встановлено постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2012 у справі №0908/5727/2012, 25.09.2012 близько о 20 год. 30 хв. в с. Пійло Калуського району Івано-Франківської області Шевчук Микола Дмитрович, керуючи транспортним засобом (автобусом) марки "Мерседес", державний реєстраційний №АТ1212АА, порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки "ВАЗ-21093", державний реєстраційний №АТ 9443АА, що рухався у зустрічному напрямку під керуванням Хомина А.В., внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Шевчука М.Д. визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХМС №302408 власником автомобіля марки "ВАЗ 21093", реєстраційний № АТ9443АА, є Хомин Людмила Дмитрівна.

18.10.2012 Хомин Людмила Дмитрівна подала ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" заяву про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, згідно полісу №АВ/7720249 від 13.07.2012 та заяву від 19.02.2013 про безготівковий перерахунок страхового відшкодування на картковий рахунок 4627085826321511 в "Приватбанку".

Хомин Л.Д. згідно нотаріально посвідченої заяви від 17.10.2012 уповноважила на отримання страхового відшкодування на свій рахунок Мельник Тетяну Миколаївну.

Водіями вказаних транспортних засобів Хомин Андрієм Володимировичем та Шевчук Миколою Дмитровичем були надані ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" пояснення від 17.10.2012 з приводу обставин страхового випадку.

В довідці інспектора ВДАІ, виданій Хомину А.В., зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу марки "ВАЗ-21093", державний реєстраційний №АТ 9443АА, внаслідок вказаної ДТП, - деформовано переднє праве і ліве крило, передній капот, передній бампер, передня декоративна решітка, розбиті передні ліва і права блок-фари, деформовано права передня і задня дверка, заднє крило.

13.10.2012 аварійним комісаром Піменовим Д.В. за участю названих водіїв складено протокол огляду транспортного засобу марки "ВАЗ-21093", державний реєстраційний №АТ 9443АА з відповідними фотоматеріалами.

Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, складеним суб'єктом оціночної діяльності Штих М.М. 05.01.2013, визначено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ "ВАЗ-21093", реєстраційний №АТ 9443АА, - 26 959,99 грн.

Згідно акту погодження вартості матеріального збитку потерпіла Хомин Л.Д. та страховик ПАТ "СК "Універсальна" домовились, що вартість матеріального збитку складає 16550 грн, розмір франшизи - 510 грн і після виплати страхового відшкодування в сумі 16040 грн потерпіла претензій до страховика мати не буде. Розрахунок страхового відшкодування на суму 16040 грн складено 15.03.2013.

Перерахунок страхового відшкодування в сумі 16040 грн здійснено позивачем згідно платіжного доручення №33346 від 18.04.2013 на довірену особу Мельник Т.М. для зарахування на картковий рахунок 4627085826321511, зазначений Хомин Л.Д. згідно вищезгаданої заяви від 19.02.2013.

В страховому акті №2476/1 у висновку комісії вказано на право регресу внаслідок несвоєчасного письмового повідомлення.

Повідомлення про дану дорожньо-транспортну пригоду подано підприємцем Ільків Р.Я. 04.10.2012.

Листом вих.№УН2318Р від 28.05.2013 підприємцю Ільків Р.Я. було направлено вимогу про сплату суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі "Закон").

Як було передбачено п. 33.1. ст.33 Закону (в редакції, чинній на час ДТП), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний:

- 33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;

- 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також

відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до підпункту ґ) пункту 38.1.1. чинного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. При цьому строки визначені в п.33.1.4 Закону, а умови - в п.33.1.2.

Із системного аналізу змісту вищенаведених норм законодавства вбачається обов'язок відповідача невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику відомості про ДТП. Невиконання даного обов'язку надає право страховику подати регресний позов до страхувальника.

Наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень господарських судів у справах зі спорів, пов'язаних зі стягненням страхового відшкодування в порядку регресу (постанови ВГСУ від 26.12.2012 у справі №5011-22/10427-2012, від 22.04.2013 у справі №5011-12/15483-2012, від 18.06.2013 у справі №9010/2041/13).

Оскільки страховий випадок мав місце 25.09.2012, а повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подано підприємцем Ільків Р.Я. 04.10.2012, то має місце порушення встановленого трьохденного строку повідомлення страховика про страховий випадок, що надає право страховику подати регресний позов до страхувальника.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, ст.ст.43,49, ст. 82 - ст.85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до підприємця Ільків Роксолани Ярославівни про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16040,00 грн.

Стягнути з підприємця Ільків Роксолани Ярославівни в користь публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 16040,00 (шістнадцять тисяч сорок) грн суми виплаченого страхового відшкодування та 1720,50 грн (одну тисячу сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок) сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.14

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Малєєва О. В. 23.01.14