Ухвала суду № 36765391, 11.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" січня 2014 р.

№ 916/81/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 38/14

за позовом Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"

до відповідача Державного підприємства "Конярство України" в особі філії "Одеський державний сільськогосподарський іподром"

про відшкодування збитків

встановив:

Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Конярство України" в особі філії "Одеський державний сільськогосподарський іподром" реальні збитки в сумі 21632,18 грн. та збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 1998,13 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження виконання процесуального обов’язку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів позивачем було надано суду описи вкладення із календарним штемпелем установи поштового зв’язку від 26.12.2013р. Однак, у вищевказаних описах вкладення не зазначені найменування підприємства або прізвище одержувача та повна адреса одержувача.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що позивачем не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов’язку надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача Державного підприємства "Конярство України" в особі філії "Одеський державний сільськогосподарський іподром", що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертаю Вашу увагу на те, що до суду не надано доказів, які підтверджують повноваження філії "Одеський державний сільськогосподарський іподром" представляти в суді інтереси юридичної особи ДП "Конярство України".

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1720,50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 6634 від 10.10.2013р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) Комунальному підприємству "Одесміськелектротранс" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, код ЄДРПОУ 03328497) судовий збір у сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 6634 від 10.10.2013р.

Додаток: позовна заява з додатками на 41 арк.

Суддя Панченко О.Л.