Вирок № 36765176, 14.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/31/15-к

Провадж. №1-кп/639/85/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря - Гриценко М.В.,

прокурора - Ніхаєнка С.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12013220500002741 від 14.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов до суду з прокуратури Жовтневого району м. Харкова, 13 листопада 2013 року приблизно о 21-00 год., ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, дозволила ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно виготовити та вжити наркотичний засіб - опій ацетильований, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. З цією метою з дозволу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою макового насіння та інших інгредієнтів виготовили наркотичний засіб - опій ацетильований, який вжили шляхом ін'єкцій за вищевказаною адресою.

14.11.2013 р. у період часу з 00-40 год до 01-10 год., в ході огляду працівниками міліції будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, у присутності понятих було виявлено та вилучено шприц медичний ємністю 20 мл з прозорою рідиною жовтого кольору, шприц медичний з голкою в футлярі ємністю 2 мл з нашаруванням бурого кольору, шприц медичний з голкою в футлярі ємністю 5 мл з нашаруванням бурого кольору, два медичних шприца з голками в футлярі ємністю 5 мл без видимих нашарувань, шприц медичний ємністю 5 мл без видимих нашарувань, пеніциліновий флакон, укупорений гумовою пробкою, в яку вставлена скляна трубка, на внутрішній поверхні флакону є нашарування речовини білого кольору, пеніциліновий флакон, на внутрішній поверхні якого є нашарування речовини темно-коричневого кольору, металева миска з нашаруванням темно-коричневого кольору, полімерна пляшка з прозорою двошаровою рідиною: верхній шар - коричневого кольору, нижній шар - прозора безбарвна рідина, полімерна пляшка з прозорою двошаровою рідиною: верхній шар - коричневого кольору, нижній шар - прозора безбарвна рідина. Згідно висновку експерта № 2059 від 02.12.2013 р. рідини в полімерних пляшках містять особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1277 грами, 0,0538 грами, в шприці ємністю 20 мл є соляною кислотою і відноситься до прекурсорів. В складі нашарувань на внутрішній поверхні шприців ємністю 2 мл та 5 мл виявлені опійні алкалоїди (морфін, кодеїн) та моноацетилморфін, масу визначити не є можливим в зв'язку з незначною кількістю речовини. В складі змивів з внутрішних поверхонь 2-х медичних шприців з голками в футлярах ємністю 5 мл та 1-го медичного шприца ємністю 5 мл наркотичних, психотропних речовин не виявлено. В складі змивів з внутрішніх поверхонь пеніцилінових флаконів наркотичних, психотропних речовин не виявлено. Нашарування речовини на поверхні металевої миски містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0415 грами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Ніхаєнком С.А. та ОСОБА_1 18.12.2013 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до злочинів середньої тяжкості, його об'єктом є установлений з метою захисту здоров'я населення порядок обігу наркотичних засобів. Потерпілі по справі відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органами досудового слідства злочину.

При цьому, обвинувачена в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до неї передбачено угодою.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, офіційно не працює, за місцем реєстрації проживає з повнолітньою донькою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження та матеріали досудового розслідування свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачена підтвердила в судовому засіданні.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 При цьому при обранні покарання суд вважає необхідним в порядку ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на неї передбачені ст. 76 обовязки.

Судові витрати по справі на проведення експертизи належить стягнути з ОСОБА_1 Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100,124, 373, 374, 475 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду від 18.12.2013 року по кримінальному провадженню №12013220500002741 від 14.11.2013 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Ніхаєнком С.А. та обвинуваченою ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - шприц медичний ємністю 20 мл з прозорою рідиною жовтого кольору, шприц медичний з голкою в футлярі ємністю 2 мл з нашаруванням бурого кольору, шприц медичний з голкою в футлярі ємністю 5 мл з нашаруванням бурого кольору, два медичних шприца з голками в футлярі ємністю 5 мл без видимих нашарувань, шприц медичний ємністю 5 мл без видимих нашарувань, пеніциліновий флакон, укупорений гумовою пробкою, в яку вставлена скляна трубка, на внутрішній поверхні флакону є нашарування речовини білого кольору, пеніциліновий флакон, на внутрішній поверхні якого є нашарування речовини темно-коричневого кольору, металеву миску з нашаруванням темно-коричневого кольору, полімерну пляшку з прозорою двошаровою рідиною: верхній шар - коричневого кольору, нижній шар - прозора безбарвна рідина, полімерну пляшку з прозорою двошаровою рідиною: верхній шар - коричневого кольору, нижній шар - прозора безбарвна рідина - знищити.

Судові витрати в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з зазначенням виду платежу - "за експертні послуги".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Макаров