Вирок № 36765017, 12.12.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 0542/5242/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.12.2012 года г. Донецк

Пролетарский районный суд гор. Донецка в составе:

Председательствующей судьи Ульянич И.В.

при секретаре Михайловской Р.А.,

с участием прокурора Дорофеева В.Г.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, работающего ООО «Механик», сверловщиком, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, действуя умышленно, причинил тяжкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах:

15.04.2012 года, примерно в 20.30 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес два удара кулаками обеих рук в область лица последнего. После чего, продолжая свои преступные действия ОСОБА_2, находясь напротив потерпевшего, взял его за одежду и перекинул через бедро, от чего потерпевший упал на спину. Находясь на полу, ОСОБА_2 нанес потерпевшему не менее пяти ударов коленом в область ребер слева, в результате чего причинил ОСОБА_4 закрытые переломы 5,6,7,8 ребер слева с повреждением левого легкого с развитием гемопневмоторакса, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок, и при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_4 и по степени тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент их причинения.

В судебном заседании в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично и показал, что 15.04.2012 года, примерно в 20.30 час., он находился в гостях у ОСОБА_5 в доме АДРЕСА_2, где также находился ОСОБА_4. Ему предложили выпить, он выпил 50 гр. коньяка. ОСОБА_4 стал его оскорблять, что он пришел с пустыми руками, он обиделся. ОСОБА_4 вышел в коридор курить, он также вышел в коридор. В коридоре у них снова возник словесный конфликт, ОСОБА_4 стал его выталкивать в грудь, после чего подсудимый ударил его по лицу кулаком руки и перебросил через бедро, они вместе упали на трюмо. Когда они упали, то он ударил 2 раза потерпевшего кулаком руки. Также показал, что в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный ущерб. В содеянном чистосердечно раскаивался.

Потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании, показал, что 15.04.2012 года, примерно в 20.30 час., он находился в гостях у ОСОБА_5 в доме АДРЕСА_2, куда пришел подсудимый. Когда он вышел в коридор и одевался, подсудимый ударил его несколько раз в область лица, затем перебросил через бедро, они упали, и подсудимый снова ударил его несколько раз. Также показал, что претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, так как подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом признано целесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_2 в ходе рассмотрения дела, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая будучи доброшенной в судебном заседании показала, что 15.04.2012 года, она с семьей, а также был ОСОБА_4, находилась в доме АДРЕСА_2, употребляли спиртные напитки, к ним пришел подсудимый ОСОБА_2. ОСОБА_4 в коридоре зацепил ОСОБА_2,ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 1-2 раза, затем перебросил через себя.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который будучи доброшенным в судебном заседании показал, что 15.04.2012 года, он с семьей, а также был ОСОБА_4, находился в доме АДРЕСА_2, отмечали праздник Пасхи, употребляли спиртные напитки. К ним пришел подсудимый ОСОБА_2. Он услышал крики, выйдя в коридор увидел, что ОСОБА_4 и ОСОБА_2 лежат на полу, понял, что произошла драка, ОСОБА_4 стонал и держался за бок. Самой драки он не видел.

Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии так же подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2012 года, с фототаблицами, согласно которого объектом осмотра был дом по адресу: АДРЕСА_2 (л.д.9-10);

- протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого от 17.07.2012 года, оглашенного в судебном заседании, согласно которого на досудебном следствии ОСОБА_2 показал, что 15.04.2012 года, примерно в 22 часа, он находился в доме своего кума ОСОБА_5. В гостях у ОСОБА_5 был его знакомый ОСОБА_4, который спросил, почему он пришел с пустыми руками. Затем они вышли в коридор, где ОСОБА_4 снова спросил у него пойдет ли он за водкой и толкнул его обеими руками в грудь. На что подсудимый нанес ему удар кулаком левой руки в область лица, после чего перебросил ОСОБА_4 через себя, от чего он упал на пол, на спину, а он упал сверху потерпевшего, при этом держал потерпевшего за шею руками, после чего нанес несколько ударов коленом правой ноги в область ребер слева (л.д.38,39);

- протоколом очной ставки от 17.07.2012 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 (л.д.40-42).

- протоколом очной ставки от 17.07.2012 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (л.д.43-45).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.07.2012 года, с фототаблицами, с участием потерпевшего ОСОБА_4, при проведении которого он рассказал и продемонстрировал, как в отношении него было совершено преступление (л.д. 51-56)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.07.2012 года, с фототаблицами, с участием подозреваемого ОСОБА_2, при проведении которого он рассказал и продемонстрировал, как им было совершено преступление (л.д. 57-62)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.07.2012 года, с фототаблицами, с участием свидетеля ОСОБА_6, при проведении которого она рассказала и продемонстрировала, как было совершено преступление (л.д. 63-67)

- Заключением эксперта № 483/400 от 26.07.2012 года, и дополнительного заключения эксперта № Д-120 от 09.08.2012 года, согласно которого ОСОБА_4 были причинены следующие повреждения: закрытые переломы 5,6,7,8 ребер слева с повреждением левого легкого с развитием гемопневмоторакса, леченных оперативно, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок, и по степени тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент их причинения. Множественность переломов ребер, их локализация и характер травмы не дают оснований считать, что повреждения у ОСОБА_4 могли возникнуть при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность. Переломы ребер у ОСОБА_4, с учетом их локализации и количества, не характерны для образования их при падении с высоты собственного роста на выступающую поверхность, а именно угол трюмо, либо при ударе правой ноги подозреваемого в область правого бедра потерпевшего. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывают потерпевший ОСОБА_4 и свидетель ОСОБА_6, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Учитывая данные протокола допроса подозреваемого ОСОБА_2, данные воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_2, свидетелем ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_4, дают основания считать с наибольшей вероятностью, что повреждения у ОСОБА_4 возникли при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события и подозреваемый ОСОБА_2 при его допросе и не могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Судить о количестве воздействий травмирующих предметов не предоставляется возможным, по представленным рентгенограммам можно четко говорить о наличии явных переломов 5,6,7,8 ребер (л.д. 74-79, 124-126);

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении, и действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч. 1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, т.е. умышленные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, то, что он ранее не судим (л.д. 98), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.108,109), работает в ООО «Механик», сверловщиком (л.д.104-106), женат (л.д.107), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.103), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.99,100), возместил ущерб потерпевшему (л.д.147,148).

Согласно ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого суд признает раскаяние и возмещение ущерба потерпевшему.

Согласно ст. 67 УК Украины к обстоятельству отягчающему ответственность подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ОСОБА_2, совершил данное преступление при таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с освобождением его от наказания с испытанием, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.

Разрешая вопрос о гражданском иске по делу (л.д. 96), заявленном прокурором Пролетарского района г. Донецка в интересах ДОКТМО, понесшего затраты на стационарное лечение потерпевшего от преступления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании ч.2 ст. 1191 ГК Украины, согласно которой государство, юридические лица, имеют право обратного требования к физическому лицу, виновному в совершении преступления, в размере средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от этого преступления.

В соответствии со справкой № 01/2360 от 02.08.2012 г. (л.д. 96) ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в ДОКТМО с 15.04.2012 года по 27.04.2012 года, и стоимость его лечения составила 4135 гривны 48 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323, 324, 332 -335, 338, 343 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока два года, не совершит нового преступления и выполнит обязанности согласно ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган исполнения наказания Горняцкого района г. Макеевки.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения -подписку о невыезде из г. Донецка.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ДОКТМО на расчетный счет 35429002002128 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25672019 затраты, понесенные данным учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего в размере 4135 гривны 48 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд гор. Донецка в течение 15 дней с момента провозглашения.

Судья: И.В. Ульянич