Справа № 263/13850/13-ц
Провадження № 2/263/725/2014
У Х В А Л А
про повернення заяви позивачці
08 січня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить визнати за нею право на безоплатну приватизацію жилого приміщення в гуртожитку загальною площею 18,0 кв. метрів за адресою АДРЕСА_2; зобов'язати Управління міського майна ММР здійснити дії по приватизації ОСОБА_1 вказаної кімнати.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що згідно із спільним рішенням адміністрації профспілкового комітету ПАТ ММК «ім. Ілліча» позивачці було надано кімнату АДРЕСА_2 На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 було отримано ордер, відповідно до якого 25.04.1990 року позивачка вселилась до наданої кімнати, де мешкає до теперішнього часу разом з сином - ОСОБА_2 19.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Управління міського майна ММР з заявою щодо передачі їй у приватну власність займаного нею жилого приміщення у гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_2, проте у вказаній приватизації ОСОБА_1 було відмовлено у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1. Такі дії ОСОБА_1 вважає неправомірними, у зв'язку з чим звертається до суду із даним позовом.
Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, приходжу до висновку, що звертаючись із даним позовом до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, позивачка порушила встановлені Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом ЦПК України) правила підсудності, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачці. Приходячи до таких висновків суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
При цьому ч. 1 ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна, згідно із якою такі позови пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність. Враховуючи викладені роз'яснення у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.
Враховуючи викладене та той факт, що вказаний спір виник з приводу нерухомого майна - приватизації ОСОБА_1 кімнати АДРЕСА_2, яка знаходиться в Іллічівському районі м. Маріуполя, в даному випадку наведена справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладені норми діючого законодавства позовна заява зі всіма додатками до неї надсилається позивачці для подальшого звернення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя за місцезнаходженням нерухомого майна - кімнати АДРЕСА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, - повернути позивачці.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Л. Соловйов
Судове рішення № 36764828, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 13.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/13850/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: