Постанова № 36764153, 23.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. Справа № 804/16216/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Семикоп О.В. Ваховська Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніснек Продакшн" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить скасувати податкові повідомлення рішення від 24.09.2013 року № 0004401501, від 21.10.2013 року № 0004721501 та від 25.11.2013 року № 0004981501.

Позов обґрунтовано тим, що, на думку позивача, відповідач протиправно застосував пункт 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, оскільки позивач у податкових деклараціях з ПДВ за липень, серпень та вересень 2013 року заповнював рядок 24 декларацій, тобто вказував залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. У рядку 24 податкових декларацій з ПДВ за липень, серпень та вересень 2013 року вказана сума від'ємного значення ПДВ, зокрема, за періоди з 2005 по 2009 роки.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки позивач не скористався своїм правом на відшкодування з бюджету суми надмірно сплаченого податку на додану вартість протягом 1095 днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідачем за результатами документальних позапланових невиїзних перевірок позивача складено Акти від 06.09.2013 року № 404/151/32988606, від 30.09.2013 року № 605/151/32988606 та від 30.10.2013 року № 888/151/32988696, в яких зазначено про допущене порушення позивачем п.п. 102.5 ст.102 Податкового кодексу України, а саме:в порушення п.102.5 ст. 102, абз. «б» п.200.4 ст. 200 ПК України ТОВ «Юніснек Продакшн» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 24 декларації) за липень, серпень та вересень 2013 року а суму ПДВ 4 736 020,00 грн.

Фактичною підставою для зменшення позивачу суми від'ємного значення з ПДВ слугував висновок відповідача, що в термін 1095 днів, визначеий Податковий кодексом України, позивачем не подано заяву на повернення надміру сплачених податків або на їх відшкодування з бюджету. Одночасно відповідач у актах перевірки вказує на те, що позивач мав право на отримання суми бюджетного відшкодування у період з 2005 року по 2009 рік, оскільки від'ємне значення ПДВ є фактично сплаченим, позивач зареєстрований платником ПДВ понад 12 місяців, обсяг оподаткованих поставок за 12 календарних місяців є більшим ніж загальна сума від'ємного значення.

На підставі вказаних вище актів перевірки відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 24.09.2013 року № 0004401501, від 21.10.2013 року № 0004721501 та від 25.11.2013 року № 0004981501, якими позивачу зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на суму 4 736 020,00 грн. відповідно.

Судом встановлено, що позивачем подано до відповідача податкові декларації з ПДВ за липень, серпень та вересень 2013 року, копії яких знаходиться у матеріалах справи.

Згідно довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту натупного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації за липень 2013 року) колонка 5 "значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» складає 4 974 641,00 гривень.

Згідно довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту натупного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації за сепень 2013 року) колонка 5 "значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» складає 5 022 789,00 гривень.

Згідно довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту натупного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації за вересень 2013 року) колонка 5 "значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» складає 5 020 495,00 гривень.

З вказаних вище довідок (додаток 2 до податкових декларацій за липень, сепень та вересень 2013 року) вбачається, що позивачем включено залишок від'ємного значення попередніх звітних податкових періодів починаючи з 2005 року по 2013 роки.

У відповідності до п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених Законом України «Про податок на додану вартість».

Згідно п.п.14.1.18 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V Податкового кодексу України.

Підпунктом 15.3.1 п.15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено граничний термін подання платником податків заяви на повернення надміру сплачених сум податків, зборів (обов'язкових платежів) не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати чи набуття права на таке відшкодування.

Аналогічна норма міститься також і у п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавство України передбачає можливість повернення з бюджету платнику податків коштів, що були сплачені ним помилково або надміру сум його податкових зобов'язань.

Суми податку на додану вартість, задекларовані платником цього податку до відшкодування, не підпадають під визначення «переплата».

Суд зазначає, що порядок відшкодування ПДВ, у тому числі у зменшення податкових зобов'язань із цього податку наступних звітних податкових періодів або шляхом перерахування коштів із бюджетного рахунку на поточний рахунок платника податків, урегульовано безпосередньо п.7.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) та статтею 200 Податкового кодексу України.

У відповідності до п.п.7.7.3 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) суму задекларованого платником податків бюджетного відшкодування за його бажанням (яке відображено в податковій декларації з ПДВ) може бути повністю або частково зараховано в рахунок платежів із цього податку або на банківські рахунки такого платника. Зазначене рішення відображається платником податків в податковій декларації, яку він подає за результатами звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Аналогічна за змістом норма міститься також і у п.200.6 ст. 200 Податкового кодексу України.

Інакше кажучи, суми ПДВ, що зазначається як переплата в картці особового рахунку, задекларовані до відшкодування, не можуть бути списані внаслідок закінчення строку давності, а підлягають відшкодуванню за умови підтвердження їх матеріалами документальних перевірок.

Така думка, що фактично дозволяє не подавати окрему заяву, оскільки бажання платника податків вже відображено ним у декларації з ПДВ, міститься у листі Державної податкової адміністрації України від 30.12.2005 року № 26335/7/16-1217.

У листі Державної податкової служби України від 12.01.2012 року № 808/7/15-3417-16 вказано про те, що платник податку, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

Тобто, при від'ємному значенні така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо від'ємне значення відображається правомірно (у зв'язку з відсутністю у платника податку права на бюджетне відшкодування), то строків давності для його відображення не передбачено.

Відображення позивачем в податкових деклараціях суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню зарахуванням в рахунок платежів з ПДВ, слід вважати його заявою про повернення зазначеної суми саме таким шляхом та оскільки податкові декларації, у яких заявлено про відшкодування ПДВ шляхом зарахування його у рахунок майбутніх платежів, було подано у встановлені законом строки, тобто в межах 1095 днів, то висновок відповідача про пропуск позивачем зазначеного строку є безпідставним.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що позивач не мав наміру просити про повернення сплачених сум ПДВ або отримувати їх відшкодування на розрахунковий рахунок, а лише користувався наявними на обліковій картці підтвердженими сумами бюджетного відшкодування, зменшуючи розмір податкових зобов'язань в податкових деклараціях наступних податкових періодів, реалізовуючи своє право на зарахування суми бюджетного відшкодування в рахунок наступних платежів з ПДВ, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкові повідомлення рішення від 24.09.2013 року № 0004401501, від 21.10.2013 року № 0004721501 та від 25.11.2013 року № 0004981501.

Аналогічну позицію займає Вищий адміністративний суд України в своїх ухвалах від 01.03.2012 року по справі № К-36695/10 (номер у ЄДРСР 21985975) та 23.02.2010 року по справі № 16244/08 (номер у ЄДРСР 8295131).

Що ж стосується строків самого відшкодування, то Податковий кодекс України не передбачає застосування до них терміну давності. Це актуально у випадку, якщо платник податку задекларував відшкодування шляхом зменшення суми податкових зобов'язань майбутніх періодів і не використав його протягом 1095 днів.

Граничні строки встановлено тільки для подання заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування, і не встановлено строків, протягом яких здійснюється зарахування належної платнику повної суми бюджетного відшкодування шляхом зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів, якщо заява про таке відшкодування подана своєчасно.

Отже, якщо платник податку своєчасно задекларував бюджетне відшкодування шляхом зменшення податкових зобов'язань майбутніх періодів, таке зменшення може здійснюватись до повного погашення задекларованої суми відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 24.09.2013 року № 0004401501, від 21.10.2013 року № 0004721501 та від 25.11.2013 року № 0004981501

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» судовий збір у розмірі 2294,00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 січня 2014 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 23.01.2014 року СуддяС.В. Златін С.В, Златін