ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2014 р. справа № 804/345/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювімет" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювімет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу, що підтверджується матеріалами справи.
При цьому, 13.01.2014 року, через канцелярію суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України.
Таким чином, суд приходить до висновку, про повернення позовної заяви позивачу на підставі ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ювімет" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 36764049, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/345/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: