Постанова № 36763782, 16.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Справа№ 925/1491/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

За участю представників:

від позивача: Зражевська Н.В. - представник за довіреністю,

від відповідача: представник не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкасириба»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2013р.

у справі №925/1491/13(суддя Анісімова І.А.)

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкасириба»

про стягнення 32 640,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013р. Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкасириба» (далі-відповідач) 32 640,00 грн. пені за період з 30.01.2013р. по 26.02.2013р. та з 02.04.2013р. по 07.05.2013р. (тобто за 64 календарних дня).

До прийняття оскаржуваного рішення суду по справі позивач подав заяву від 30.09.2013р. про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача за період з 30.01.2013р. по 26.02.2013р. та з 02.04.2013р. по 08.05.2013р. (тобто за 65 календарних дня) пеню в розмірі 33 150,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.11.2013р. у справі №925/1491/13 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Черкасириба» на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 33 150,00 грн. пені.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Черкасириба» в доход державного бюджету на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, код 38031150, через ДПІ у м.Черкаси судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 07.11.2013р., відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення останнім норм матеріального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі). Однак, відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався та в судове засідання не з'явився, своїх повноважних представників не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання з розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкасириба» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 25.10.2012 №160-К, яким дії ТОВ «Торговий дім «Черкасириба» по розміщенню неповних відомостей на етикетці упаковки пресервів із розробленої риби "Оселедець "Под водочку" в олії (філе шматочки)" щодо складу класів харчових добавок із індексами відповідно до Європейської цифрової системи (Е) чи назвами харчових добавок, визнані порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неповних відомостей про споживчі властивості товару, що могли вплинути на наміри споживачів щодо придбання товарів саме цього суб'єкта господарювання.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, згідно з пунктом 2 Рішення на відповідача накладений штраф у розмірі 34 000,00 грн.

Копія Рішення направлена Відділенням до відповідача із супровідним листом від 30.10.2012р. вих.№02-26/3-4576 з поштового відділення №58 м.Харків рекомендованим листом для виконання.

Як свідчать матеріали справи, вищевказане рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржувалося відповідачем до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2013р. у справі №922/062/13-г за позовом ТОВ «Торговий дім «Черкасириба» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування зазначеного вище Рішення прийнято позовну заяву до розгляду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2013р. у справі №922/062/13-г в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. у справі №922/062/13-г прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Черкасириба» на рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2013р. до провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Черкасириба» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2013р. у справі №922/062/13-г - без змін.

Відповідачем відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України не надано належних та допустимих доказів скасування зазначених вище рішень суду чи порушення касаційного провадження у справі №922/062/13-г.

За невиконання рішення у встановлений законом строк позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 33 150,00 грн. за періоди з 30.01.2013р. по 26.02.2013р. та з 02.04.2013р. по 08.05.2013р. включно (заява про збільшення розміру позовних вимог (а.с.25-26 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2013р. ТОВ «Торговий дім «Черкасириба» сплатило штраф у розмірі 34 000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №573 від 08.05.2013р.

Згідно із ст.3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Статтею 27 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" встановлено, що процесуальні засади діяльності органів Антимонопольного комітету України щодо захисту від недобросовісної конкуренції, зокрема розгляд справ про недобросовісну конкуренцію, порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень, їх перевірки, перегляд, оскарження та гарантії учасників процесу, інші питання щодо захисту від недобросовісної конкуренції регулюються законодавством про захист економічної конкуренції з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із ст.30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію обов'язкові для виконання.

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За таких обставин, позивач на підставі рішення Антимонопольного комітету України №160-К від 25.10.2012, Закону України "Про Антимонопольний комітет" та Закону України "Про захист економічної конкуренції" вправі вимагати стягнення пені.

У відповідності до положень ч.5 ст.56 названого Закону нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Пунктом 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що слід стягнути з ТОВ «Торговий дім «Черкасириба» пеню в розмірі 32 640,00 грн. за період з 30.01.2013р. по 26.02.2013р. та з 02.04.2013р. по 07.05.2013р. включно, оскільки день фактичної сплати штрафу (08.05.2013р.) не може вважатися днем прострочення такої сплати, а отже за цей день не підлягала стягненню й згадана пеня.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 09.07.2013р. №911/284/13-г.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені обставини, сторонами не надано.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкасириба» слід задовольнити частково, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - змінити; позовні вимоги задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 103-105 ГПК України та ст.5 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкасириба» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2013р. у справі №925/1491/13 задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2013р. у справі №925/1491/13 змінити та викласти його резолютивну частину в наступній редакції:

„Позов Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкасириба» (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 191, код 37930503) в доход Державного бюджету України (код платежу (КЕКД) 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) 32 640 (тридцять дві тисячі шістсот сорок) грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкасириба» (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 191, код 37930503) в доход державного бюджету на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач - УДКСУ м.Черкаси, код 38031150, через ДПІ у м.Черкаси судовий збір 1 720 (тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Видати наказ".

3.Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

4.Матеріали справи №925/1491/13 направити до Господарського суду Черкаської області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 23.01.2014р.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров