Вирок № 36763395, 23.01.2014, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 224/4712/13-к

Номер провадження 1-кп/224/91/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кардашенко О.А.,

при секретарі Сухоставець Т.А.,

за участю прокурора Виниченка Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве Донецької області кримінальне провадження № 12013050200001963 від 14.10.2013 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Верхнє Лозова Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонер, не судимого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2013 року приблизно о 18.20 год. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1, розпивав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, та її сином ОСОБА_2. Приблизно о 18.50 год., коли ОСОБА_2 збирався йти до себе додому, між ним та ОСОБА_3 у передпокої вищезазначеної квартири відбулася сварка на побутовому грунті, в яку втрутився ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_2 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Після цього ОСОБА_1 попрямував в кухню своєї квартири, де у верхньому висувному ящику тумбочки, розташованої в районі вікна, взяв кухонний ніж, і повернувся з ним, до ОСОБА_2 Знаходячись в передпокої своєї квартири ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, але не переслідуючи мети позбавлення його життя умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав ОСОБА_2 один удар клинком ножа в область грудної клітини зліва.

Протиправними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2, згідно висновку СМЕ № 50-222 від 31.10.2013 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зліва, проникаючого в плевральну полость з ураженням нижньої долі лівої легені, яке як небезпечне для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Прокурором м. Дебальцеве на користь Центральної міської лікарні м. Дебальцеве Донецької області до ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 1252,71 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та показав, що дійсно 13.10.2013 р. приблизно о 18.50 год. наніс один удар кухонним ножем потерпілому ОСОБА_2, не маючи наміру на позбавлення потерпілого життя, чим спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 Він щиро кається у вчиненому. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина доводиться іншими зібраними по справі доказами, а саме протоколом огляду місця події від 14.10.2013 р., складеним в результаті огляду квартири АДРЕСА_1; висновком експерта № 216 від 17.10.2013 р. за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1, яким у ОСОБА_1 виявлено синець області лівого ока та крововилив у його склеру, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; протоколами огляду речових доказів від 14.10.2013 р. та від 23.10.2013 р.; протоколами проведення слідчого експерименту від 14.10.2013 р. та від 23.10.2013 р., якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення; висновком експерта № 50-222 за медичними документами від 31.10.2013 р., за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено одне колото-різане поранення грудної клітини зліва, проникаюче в плевральну полость з ураженням нижньої долі лівої легені, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; висновком експерта № 4820 від 26.11.2013 р. за результатами проведення судово-імунологічної експертизи; висновком експерта № МК-832 від 20.12.2013 р. за результатами проведення судово-медичної експертизи одягу потерпілого ОСОБА_2 та ножа; висновком експерта № 157 від 24.12.2013 р. за результатами судової експертизи холодної зброї.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого, не заперечує щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень, цивільний позов заявляти не бажає, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд строго не карати ОСОБА_1, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, матеріалів справи щодо речових доказів.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи , якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів на нього не надходило, пенсіонер, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, та вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідне та достатнє для його виправлення, перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути визначено в межах санкції статті 121 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.

При цьому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені статтею 76 КК України.

Суд вважає за необхідне прийняти наступне рішення щодо речових доказів: - шматок паласу, зразки крові на марлі, ніж- знищити. Сорочку ОСОБА_1, футболку та светр ОСОБА_2- повернути власникам.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 489,44 грн., та експертизи холодної зброї в сумі 196 грн.,- підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільній позов, заявлений прокурором,- підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу охорони здоров'я Дебальцівської міської ради (МФО 834016, ЄДРПО 26320156, р/р 35424020003223 УДКСУ у Донецькій області) 1252,71 грн.- вартість лікування потерпілого ОСОБА_2, який знаходився на лікуванні у ЦМЛ м. Дебальцеве.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 489,44 грн. за проведення Науково-дослідним експертно- криміналістичним центром при ГУМВС України в Донецькій області дактилоскопічної експертизи № 267 від 08.11.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 196 грн. за проведення 2-гим відділом ТКЗ ОВС НДКЦ при ГУМВС України в Донецькій області експертизи холодної зброї № 157 від 24.12.2013 р.

Речові докази, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області відповідно до квитанції № 757 від 04.12.2013 р.: сорочку, належну ОСОБА_1,- повернути власнику ОСОБА_1; футболку та светр, що належать ОСОБА_2,- повернути власнику ОСОБА_2; шматок паласу та ніж, вилучені 14.10.2013 р.,- знищити; зразки крові на марлі- знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Дебальцевського

міського суду О.А.Кардашенко