Постанова № 3676318, 18.05.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"18" травня 2009 р.

Справа № 3/391

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у судовому засіданні 18.05.09 об 11:55 адміністративну справу № 3/391

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради;

до відповідача: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні";

про визнання дій по виконанню постанови від 23.10.07 № 173/07 неправомірними, скасування постанови від 23.10.07 № 173/07,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - юриста Речиця В.В., довіреність № 37 від 24.01.09;

відповідача - участі не брав.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати дії відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" в особі державної інспекції з енергетичного нагляду в Кіровоградській області неправомірними по виконанню постанови від 23.10.07 № 173/07; скасувати постанову від 23.10.07 № 173/07 державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області як таку, що була винесена на підставі неправомірного акта перевірки від 28.09.07 складеного в порушення вимог постанови Кабінету міністрів України від 21.07.99 № 1312, як неналежному виконавцю; покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись у письмових запереченнях на те, що,

постанова про накладення штрафу винесена уповноваженою особою і у межах її повноважень на підставі абзацу третього частини третьої ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 5 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.0.1999, абзацу другого п. 7 "Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996 р., за ухилення від виконання припису від 18.09.07 № 289, як це зазначено в акті перевірки б/н від 28.09.07;

акт перевірки б/н від 28.10.07 складений державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії;

зазначення дати складання названого акту не у лівій верхній частині, а у правій верхній частині не стосується предмету спору та не впливає на суть правопорушення, вчиненого комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради.

Позивач змінив предмет позову і у заяві, поданій 18.05.09, просить скасувати постанову від 23.10.07 № 173/07.

Зміна предмету позову є право позивача за ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Позов із зміненим предметом розглядається господарським судом по суті.

Представник відповідача у засідання 18.05.09 не з'явився.

Те, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи № 3/391 свідчить отримання копії ухвали від 22.04.09 державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" 28.04.09, відокремленим підрозділом "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" - 29.04.09, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області - 27.04.09.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", належними чином повідомлене про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення про наявність поважних причин не забезпечило участі у судовому засіданні представника, тому , з урахуванням закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи не відкладається.

Позов із зміненим предметом розглядається господарським судом по суті у даному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

При дослідженні обставин справи, наявних у ній письмових доказів, заслуховуванні пояснень представника позивача господарський суд встановив наступне.

При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

З посиланням на ст. 9 Закону України "Про електроенергетику", акт-обстеження № 512 від 18.09.07 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області за підписом державного інспектора керівнику Підприємства надісланий припис № 289 від 18.09.07, пункт 3 якого містить вимоги забезпечити надійне електропостачання приміщення окружної виборчої комісії 29.09, 30.09, 01.10.2006 року (забезпечити роботу сервера зв'язку з ЦВК при зникненню напруги від зовнішніх електричних мереж не менш ніж на 30 хв.), забезпечити чергування з метою відновлення електропостачання на протязі 30 хвилин 29.09., 30.09, 01.10.2007 року (лист Держенергонагляду № 02/10-1833 від 07.09.07) із терміном виконання - 26.09.07 та зобов'язанням про виконання припису в цілому повідомити за вказаною у приписі адресою до 27.09.07. Припис також містить попередження про відповідальність за ухилення від його виконання або несвоєчасне виконання згідно абз. 3 ст. 27 Закону "Про електроенергетику", постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312 "Про затвердження положення про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", та адміністративну відповідальність службових осіб.

Припис надісланий адресатові 24.09.07.

Пункти 1, 2, 3 припису від 18.09.07 № 289 комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради не виконано, що зафіксовано в акті обстеження від 28.09.07 № 453 та акті перевірки від 28.09.07 б/н.

За ухилення виконання названим підприємством п. п. 1, 2, 3 припису від 18.09.07 № 289 начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кіровоградській області - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії винесено постанову від 23.10.07 № 173/07 про накладення на першого штрафу у розмірі 34 000 грн.

Постанова не містить окремо розміру штрафу щодо невиконання кожного з 3-х пунктів припису, тобто штраф застосований у сумі 34 000 грн. взагалі за невиконання (ухилення від виконання) вимог припису.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 21.12.07 у справі № 3/379 визнаний таким, що не підлягає виконанню комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради п. 3 припису № 289 від 18.09.07 державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", від імені якого у спірних правовідносинах діє Державна інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області. Таке судове рішення набрало законної сили.

Постановою від 12.03.08 у справі № 3/22 господарським судом Кіровоградської області визнаний пункт 2 припису державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", від імені якого у спірних правовідносинах діє державна інспекція з енергетичного нагляду, за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області № 289 від 18.09.07 нечинним, тобто таким, що не підлягає виконанню комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради. Така постанова не набрала законної сили, оскільки була скасована постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.09. За твердженням представника позивача така постанова апеляційної інстанції адміністративного суду оскаржена до Вищого адміністративного суду. Станом на теперішній час докази наявності судового рішення за результатами касаційного провадження відсутні.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 18.03.08 у справі № 3/21, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.08 визнаний пункт 1 припису державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", від імені якого у спірних правовідносинах діє державна інспекція з енергетичного нагляду, за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області № 289 від 18.09.07 нечинним, тобто таким, що не підлягає виконанню комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради.

Таким чином, станом на теперішній час, 1 та 3 пункти припису державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", від імені якого у спірних правовідносинах діє державна інспекція з енергетичного нагляду, за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області № 289 від 18.09.07 визнані у судовому порядку нечинними.

Відповідач у даній справі не доказав правомірності застосування до позивача штрафу у розмірі 34 000 грн. за ухилення від виконання вимог припису, які у більшій частині були визнані судом нечинними.

Позов про скасування постанови підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати КП по управлінню будинками у вигляді сплати до державного бюджету 3 грн. 40 коп. державного мита присуджуються йому з Державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати постанову від 23.10.07 № 173/07 державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області

3. Присудити з Державного бюджету України на користь комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (адреса: 25022, м. Кіровоград, п. Кірова, 1, Будинок Рад; і. к. 04013867) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Копії постанови направити сторонам (відповідачу за адресою: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25), відокремленому підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" ( адреса: 69015, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 5), Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області (адреса: 25026, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9а).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

19.05.09