Рішення № 3676295, 12.02.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р. Справа № 15/464-07

вх. № 11329/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Качуринець М.М. відповідача - Булавацький К.І.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення 65346,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованість в сумі 65346,07 грн., з яких 2762,22 грн. основного боргу, 35270,32 грн. пені, 27313,53 грн. індексації боргу, а також держмито та судові витрати.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимог у зв*язку з частковою сплатою та просить суд стягнути з відповідача 35270,32 грн. пені та 27313,53 грн. інфляційних витрат. Розгляд справи продовжуєтьсу з урахуванням наданих уточнень

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, надав клопотання про повернення державного мита.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зменьшення розміру пені та відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечує.

У судовому засіданні оголошувалися перерви з 21.01.08р. до 04.02.08р. до 09:30, з 04.02.08р. до 11.02.08р. до 09:00 та з 11.02.08р. до 12.02.08р. до 09:00.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 02.01.03р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 9449/08-АП-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором по оплаті наданих послуг за період з 01.05.06р. по 31.07.07р. виконав не вчасно.

Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу. Так на підставі п.4.4 вказаного договору та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України, що відповідає вимогам ч.2 ст. 343 ГК України позивачем нарахована пеня в сумі 35270,32 грн.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань", вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов’язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, приймаючи до уваги майновий стан державного підприємства, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 80 % і стягнути з відповідача пеню в сумі 7054,06 грн.

Крім того, за прострочку виконання грошового зобов*язання позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нарахована індексація боргу в сумі 27313,53 грн. Дана вимога не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Також позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати довідку про повернення зайво сплаченого державного мита в розмірі 5186,44 грн. Відповідно до ст. 8 Декрету КМ України від 21.01.93р. "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. Відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", в новій редакції встановлені такі ставки державного мита:

- з заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сума первісного позову по даній справі склала 65346,07 грн., у зв*язку з чим державне мито повинне складати 653,46 грн. Позивач же платіжним дорученням № 4898 від 24.09.07р. сплатив 5839,90 грн.

Таким чином державне мито в сумі 5186,44 грн., сплачене платіжним дорученням № 4898 від 24.09.07р. підлягає поверненню позивачу.

Оскільки мають місце обставини, які ускладнюють виконання рішення, суд визнав за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85, 121 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, р/р 26001301780096, філія Червонобаварське відділення Промінвестбанку, Харків., обл. філіал АКБ, МФО 351287, код 14308894) на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 7054,06 грн. пені, 27313,53 грн. інфляційних витрат, 343,68 грн. держмита та 64,80 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Надати відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці.

В іншій частині стягнення пені в позові відмовити.

Видати довідку про повернення з Державного бюджету України 5186,44 грн. держмита.

Видати наказ після набранні рішенням чинності.

Суддя Лаврова Л.С.