Постанова № 36761070, 22.01.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Справа № 904/8516/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Лисенко О.М. ( доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

Секретар судового засідання Валяр М.Г.

Представники сторін:

від скаржника: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Димарьова В.В. представник, довіреність №19/10/10/-006 від 05.07.13;

від ліквідатора боржника : Бірсан Є.М. представник, довіреність № 29/10 від 13.10.13;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року у справі № 904/8516/13

за заявою Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма"Південьбуд", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма " Південьбуд", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року (суддя Калиниченко Л.М.) Приватне підприємство "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд", м.Дніпропетровськ, визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці до 21.03.2014 року; ліквідатором Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд", м.Дніпропетровськ призначено Терлякова Г.В., якого зобов'язано вчинити певні дії ( а.с.116-120; т.1).

Постанова господарського суду Дніпропетровської області мотивована статтями 37,38,40,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною постановою господарського суду Дніпропетровської області , Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права та просить її скасувати, посилаючись на те, що податковий орган був позбавлений можливості здійснити перевірку боржника для визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі в апеляційній скарзі зазначає, що була позбавлена можливості прийняти наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд", м. Дніпропетровськ , та розпочати зазначену перевірку одразу після відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки представник ДПІ не був присутній в судовому засіданні 12.11.2013 року , а ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника від 12.11.2013 року надійшла на адресу скаржника 22.11.2013 року.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства , контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, зазначає скаржник враховуючи положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд Дніпропетровської області прийняв постанову по справі № 904/8516/13 не об»єктивно, без дослідження всіх обставин справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне підприємство "Багатопрофільна приватна фірма"Південьбуд", м. Дніпропетровськ просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області , а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року у справі № 904/8516/13 залишити без змін.

Враховуючи, що неявка інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, будь-які клопотання від учасників процесу про продовження строків розгляду апеляційної скарги, відкладення розгляду справи не надходили, враховуючи факт належного сповіщення учасників судового процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 року ( а.с. 139; т.1) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року ( погоджено з Вищим господарським судом України від 19.02.2013року № 01-17/315/384/13), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в цьому судовому засіданні за наявними матеріалами ( статті 75,99 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника скаржника та представника ліквідатора боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним постанови, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2013 року прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд", м. Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі № 904/8516/13 про банкрутство Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 12.11.2013 року ( а.с.101-103; т.1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року Приватне підприємство "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд", м.Дніпропетровськ, визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці до 21.03.2014 року; ліквідатором Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд", м.Дніпропетровськ призначено Терлякова Г.В., якого зобов'язано вчинити певні дії .

Вказана постанова господарського суду Дніпропетровської області є предметом апеляційного оскарження.

Частинами 1, 2, 5 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Необхідними передумовами для звернення до суду з заявою на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання боржником вимог статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.

Зокрема, статтею 105 Цивільного кодексу України передбачено:

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення;

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу; виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи;

- з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється;

- комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

- комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії встановлені законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до пункту 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи:

заяву про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП (додаток 15), дата якої фіксується в журналі за ф. N 6-ОПП;

оригінал довідки за ф. N 4-ОПП;

копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення;

копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

Юридичні особи, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, можуть подати зазначені документи ( крім довідки за Ф4-ОПП) до органу державної податкової служби за бажанням після внесення до Єдиного державного реєстру запису про прийняття рішення про припинення.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд", м. Дніпропетровськ Терляковим Г.В. наданий вичерпний перелік документів:

- Рішення власника про припинення ПП "Багатопрофільна приватна фірма"Південьбуд", м. Дніпропетровськ від 18.06.2013 року ( а.с.11 ; том 1);

- Копію заяви за формою 8-ОПП направленої на адресу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ( отримано ДПІ 21.06.2013 року) з додатками:

- Оригіналу довідки про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП ( отримано ДПІ 21.06.2013 року);

- Копії протоколу № 1 загальних зборів учасників Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд", м. Дніпропетровськ ( а.с. 15-17; т.1) ( отримано ДПІ 21.06.2013 року).

Також надані:

- Бюлетень державної реєстрації за № 252(17) від 27.06.2013року де державним реєстратором було опубліковано оголошення про ліквідацію Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд", м. Дніпропетровськ ( а.с.13; т.1);

- Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 29.10.2013 року ( а.с.69; т.1);

- Акти інвентаризації грошових коштів та майна боржника ( том 1; а.с.70-80);

- Проміжний ліквідаційний баланс станом на 30.10.2013 року ( а.с. 72; т.1);

-Рішення власника Приватного підприємства «Багатопрофільна приватна фірма «Південьбуд» про затвердження результатів інвентаризації та проміжного балансу підприємства від 30.10.2013 року;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 29.10.2013 рік № 660725, в якому містяться дані про внесення 18.06.2013року відомостей про стан припинення , за рішенням засновників ( а.с.82-84; т.1).

Заява про ліквідацію ( 8-ОПП) та особисте повідомлення про ліквідацію, боржником направлялись до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 21.06.2013року ( а.с.15; т.1), відомості про ліквідацію боржника розміщені в Бюлетні державної реєстрації 27.06.2013 року № 252(17); про банкрутство боржника розміщена об'ява в газеті "Народная Правда" № 26 ( 585) від 27.06.2013року.

Листом від 16.07.2013 року № 25941/10/19-019 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі повідомила ліквідатора боржника про наявність у Приватного підприємства «Багатопрофільної приватної фірми «Південьбуд» податкового боргу станом на 16.07.2013 року у сумі 48511,98 грн.

Ліквідатором вимоги податкової інспекції внесені до Реєстру вимог кредиторів, про що інспекція була проінформована листом від 02.08.2013 року № 02-08-1311 ( а.с.29; т.1).

А отже, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська була обізнана про ліквідацію боржника, і не була позбавлена права здійснити перевірку згідно до статей 78, 81 Податкового кодексу України та звернутися до нього з кредиторськими вимогами до порушення справи про банкрутство.

Також Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська отримана і ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року ( поштове повідомлення , а.с.106, т.1).

Слід також зазначити, що ліквідатором боржника встановлено, що Приватне підприємство «Багатопрофільна приватна фірма «Південьбуд» не має боргів перед Управлінням Пенсійного фонду України, Жовтневим районним центром зайнятості м.Дніпропетровська, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Відділенням виконавчої дирекції в м. Дніпропетровську, Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби повідомив ліквідатора боржника про відсутність на виконані будь-яких виконавчих документів відносно Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 року по справі № 904/8516/13 скаржник зобов'язувався надати докази : проведення виїзної документальної перевірки ( Наказ, Акт виїзної документальної перевірки, податкові повідомлення - рішення) відповідно до п.п.78.1.7 статті 78.1 Податкового кодексу України; докази причини не проведення документальної позапланової перевірки.

Вимоги суду не виконані.

Як вбачається із проміжного ліквідаційного балансу станом на 30.10.2013 рік боржник мав грошові кошти у сумі 6,25 тис.грн. та грошові зобов»язання визнані боржником: податкового боргу на суму 48511,98 грн., грошові вимоги Фізичної особи підприємця Шевчук О.М. у сумі 7500,0 грн., Публічного акціонерного товариства «Будіндустрія» у сумі 80850,0 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівська будівельна компанія» 82298,31 грн. (а.с.77; том1).

До заяви про порушення справи про банкрутство надані докази вказаної заборгованості боржника перед кредиторами ( а.с.36-38;44-46; 51-59; том 1) та докази особистого повідомлення кредиторів про прийняття рішення власником про припинення підприємства, призначення ліквідатора боржника та встановлення порядку та строків заявлення кредиторами претензій до боржника відповідно до частини 3 статті 60 Господарського кодексу України ( а.с.30-34; том 1).

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор звертався до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстрой» про визнання грошових вимог Приватного підприємства «Багатопрофільна приватна фірма «Південьбуд» у сумі 15000,0 грн. заборгованості по договору підряду на виконання проектних робіт №18 від 03.10.2011 року, які Товариством з обмеженою відповідальністю «Югстрой» відхилені за пропуском строку давності.

Згідно до статті 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках , передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут-боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов»язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб»єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про надання заявником всіх необхідних доказів, які підтверджують неспроможність виконати свої зобов»язання перед кредиторами та всіх документів, надання яких передбачено статтями 105,110,111 Цивільного кодексу України та пункту 3 статті 60 Господарського кодексу України.

Щодо доводів скаржника про непроведення ним перевірки, слід зазначити, що відповідно до статей 75, 78 Податкового кодексу України проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключної компетенції державної податкової служби, остання не позбавлена права здійснювати, в межах повноважень, свої функції та проводити перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податків до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство такого платника податків.

Чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства, а отже скаржник не позбавлений права здійснити перевірку боржника, а також заявити кредиторські вимоги в ліквідаційній процедурі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують ніяким чином вищенаведену правову оцінку матеріалів, обставин справи, отже, не є правовими підставами зміни чи скасування оскаржуваної постанови господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року у справі № 904/8516/13, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року у справі № 904/8516/13 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.01.2014 року.

Головуючий суддя О.М.Лисенко Суддя О.В.Джихур Суддя О.М.ВиноградникЗ оригіналом згідно

Помічник судді Т.В.Виноградча

23.01.2014року