Ухвала суду № 36760800, 22.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 913/3303/13

Провадження №9/913/3303/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ-Транссервіс", м. Луганськ

про повернення майна та стягнення 88103 грн. 48 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

в присутності представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом про:

- повернення предмету лізингу за договором фінансового лізингу № ЕЛ/Кив-0243/ДЛ від 23.05.08 - вантажний автомобіль ТАТА LHD, шасі Y6D38132785L74165, реєстр. № АА8756НІ,

- стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 88103,48 грн., у т.ч.: заборгованість за лізинговими платежами - 63442,19 грн., пеня - 3783,48 грн., додаткова винагорода - 20877,81 грн.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року суд звернув увагу позивача на те, що позивачем нарахована пеня, виходячи із суми боргу 8000,0 грн., яка не обґрунтована належним чином у позовній заяві, та з розміру подвійної облікової ставки НБУ, при цьому умовою п. 5.1 статті 5 договору Відповідальність сторін за прострочення встановлених договором строків оплати передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,1% від суми, що підлягає оплаті (заборгованості) за кожен день прострочення.

Крім того, термін нарахування пені чітко не визначений (не зазначені ані початкова дата, ані кінцева дата нарахування).

Позивачу було запропоновано надати належні докази існування заборгованості саме в заявлених сумах: за лізинговими платежами - 63442,19 грн., за додатковою винагородою - 20877,81 грн.; обґрунтовані письмові пояснення щодо суми боргу, на яку нарахована пеня; обґрунтування нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а не в розмірі, установленому договором; чітко визначити термін нарахування пені із зазначенням початкової та кінцевої дати нарахування.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.12.13, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Враховуючи викладене, відсутність представників сторін, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.14 об 11 год. 30 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача - надати: належні докази існування заборгованості саме в заявлених сумах: за лізинговими платежами - 63442,19 грн., за додатковою винагородою - 20877,81 грн.; обґрунтовані письмові пояснення щодо суми боргу, на яку нарахована пеня; обґрунтування нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а не в розмірі, установленому договором; чітко визначити термін нарахування пені із зазначенням початкової та кінцевої дати нарахування.

3. Зобов'язати відповідача - письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження статусу суб'єкта господарювання; за наявності заперечень щодо заявленої суми боргу та пені надати відповідні контррозрахунки; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити рахунки згідно графіку лізингових платежів та платіжні документи, що підтверджують оплату платежів по лізинговим платежам, включаючи винагороду (комісію), інші платежі.

Суддя А.Г. Ворожцов