Ухвала суду № 36760609, 18.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2013 року Справа № 805/15502/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьоровій А.Ю., за участю:

представника позивача - Приходько О.Ф.,

представника відповідача - Єрмак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, питання про зупинення провадження у справі

за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О. Скочинського»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О. Скочинського» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 1 в розмірі 8 718 901,72 грн.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року провадження у справі зупинено для отримання судом додаткових доказів по справі - доказів на підтвердження призначення пільгової пенсії працівникам відповідача, пенсійні справи щодо яких знаходяться в Управліннях Пенсійного фонду України інших регіонів.

18 грудня 2013 року провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні 18 грудня 2013 року поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із ненадходженням до суду усіх витребуваних документів, зокрема: від УПФУ в Будьонівському районі м. Донецька, УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька, УПФУ в Калінінському районі м. Донецька, УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька, УПФУ в м. Вугледар Донецької області, УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області, УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області, УПФУ в Волноваському районі Донецької області, УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області, УПФУ в Ясинуватському районі Донецької області, УПФУ в Тельманівському районі Донецької області, УПФУ в м. Костянтинівка Донецької області, УПФУ в Приморському районі м. Одеси, УПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області, УПФУ в Уманському районі Черкаської області, УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська, УПФУ в Фастовському районі Ки-ївської області. Також не всі витребувані документи були надані суду позивачем по справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні також не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміні-стративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі, в тому числі, пояснень сторін, письмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги скорочений (місячний) термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О. Скочинського» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 10:00 год 13 січня 2014 року для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.