Ухвала суду № 36760484, 13.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 січня 2014 року Справа № 805/15502/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьоровій А.Ю., за участю:

представника позивача - Єрмак М.В.,

представника відповідача - Приходько О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, питання про зупинення провадження у справі

за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області

до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені О.О. Скочинського"

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені О.О. Скочинського" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 1 в розмірі 8 718 901,72 грн.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року провадження у справі зупинено для отримання судом додаткових доказів по справі - доказів на підтвердження призначення пільгової пенсії працівникам відповідача, пенсійні справи щодо яких знаходяться в Управліннях Пенсійного фонду України інших регіонів.

13 січня 2014 року провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні 13 січня 2014 року поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із ненадходженням до суду усіх витребуваних документів, зокрема: від УПФУ в Будьонівському районі м. Донецька, УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька, УПФУ в Калінінському районі м. Донецька, УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька, УПФУ в м. Вугледар Донецької області, УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області, УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області, УПФУ в Волноваському районі Донецької області, УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області, УПФУ в Ясинуватському районі Донецької області, УПФУ в Тельманівському районі Донецької області, УПФУ в м. Костянтинівка Донецької області, УПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області, УПФУ в Уманському районі Черкаської області, УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська, УПФУ в Фастовському районі Київської області.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 (який знаходився на обліку в УПФУ Кіровського району м. Донецька) ІНФОРМАЦІЯ_2 помер; щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відсутні відомості про УПФУ, в якому вони знаходяться на обліку; ОСОБА_8 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9 (знаходиться на обліку в УПФУ в Петровському районі м. Донецька) пенсія призначена на підставі ч.2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; ОСОБА_10 - двічі вказаний в розрахунках, а саме як такий, що знаходиться на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Донецька та УПФУ в Київському районі м. Донецька.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги з врахуванням померлих осіб та стосовно ОСОБА_10 і ОСОБА_9, та надати суду відомості щодо УПФУ, на обліку яких знаходяться ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні також не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі, в тому числі, пояснень сторін, письмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність повторного направлення зазначеним вище управлінням Пенсійного фонду України ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року для відома та виконання.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. У разі невиконання ухвал суду до винних осіб може бути застосована адміністративна відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (штраф від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України (штраф від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років), а також ухвала суду може бути направлена для примусового виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, та те що органами Пенсійного фонду України не виконано ухвалу суду від 27 листопада 2013 року, беручи до уваги скорочений (місячний) термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги з врахуванням померлих осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_8), та надати суду відомості щодо УПФУ, на обліку яких знаходяться ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та уточнення щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Зобов'язати УПФУ в Будьонівському районі м. Донецька, УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька, УПФУ в Калінінському районі м. Донецька, УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька, УПФУ в м. Вугледар Донецької області, УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області, УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області, УПФУ в Волноваському районі Донецької області, УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області, УПФУ в Ясинуватському районі Донецької області, УПФУ в Тельманівському районі Донецької області, УПФУ в м. Костянтинівка Донецької області, УПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області, УПФУ в Уманському районі Черкаської області, УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська, УПФУ в Фастовському районі Київської області виконати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Зупинити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені О.О. Скочинського" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 10:00 год 29 січня 2014 року для отримання судом додаткових доказів по справі.

Направити (повторно) зазначеним у другому абзаці резолютивної частини даної ухвали Управлінням Пенсійного фонду України копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року по даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.