Ухвала суду № 36760270, 17.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/7949/13-ц

Провадження № 2/520/2244/14

УХВАЛА

17.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О., Харитоновій І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про об'єднання цивільних справ за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинної будівлі,

за позовом Одеської міської ради

до ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради

про приведення об'єкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають цивільні справи №520/7949/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинної будівлі, та №520/13117/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення об'єкту до попереднього стану.

У судовому засіданні 17.01.2014року представник третьої особи - Виконавчого комітету Одеської міської ради надав суду клопотання про об'єднання вищезазначених цивільних справ.

Позивачі, відповідачі та представник третьої особи - ІДАБК в Одеській області про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 17.01.2014року не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки спір у зазначених справах виник між одними і тими ж сторонами і щодо одного і того ж предмету спору - земельної ділянки та житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнити, об'єднати ці справи і розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про об'єднання справ - задовольнити.

Об'єднати цивільну справу №520/7949/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинної будівлі та цивільну справу №520/13117/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення об'єкту до попереднього стану, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти об'єднаній справі №520/7949/13-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.