Ухвала суду № 36759914, 23.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/3965/13-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/215/14 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 29 23.01.2014

УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні позову .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, не порушуючи питання про поновлення строку, та яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2013 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, 06 грудня 2013 року отримала ОСОБА_3- особисто, 05 грудня 2013 року отримала мати ОСОБА_2 та 06 грудня 2013 року отримав представник апелянтів ОСОБА_5 - особисто.

У зазначені строки апелянтами вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук