Вирок № 36758148, 24.01.2014, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

24.01.2014 1-кп/111/23/2014

Справа № 1116414-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: судді Красікова С.І.

при секретарі: Салієвій Е.А.

за участю прокурора: Провотар Ю.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 22013130000000076 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Геокча-2, Векіль-Базарського району, Республіки Туркменістан, громадянина Російської Федерації, руського, освіта вища, працюючого менеджером в ТОВ «Ланта» м. Москва, інваліда другої групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

- у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд -

В С ТА Н О В И В:

26 вересня 2013 року, ОСОБА_2 знаходячись поблизу с. Огоньки, Ленінського району, АР Крим не законно придбав - купив у невстановленої досудовим слідством особи 334 грам речовини рослинного походження, яку перевіз на автомобілі марки «Опель Астра» до м. Керч де зберігав в особистих речах для особистого вживання без мети збуту та 27 вересня 2013 року дана рослина речовина була вилученого у останнього. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим № 12006 від 28 вересня 2013 року «речовина загальною вагою 334 гр., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (у перерахуванні на суху масу) вагою 305 гр.»

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що у вересні 2013 року він з дружиною приїхав в м. Керч на відпочинок. 26 вересня 2013 року він знаходячись біля с. Огоньки, Ленінського району, АР Крим у знайомого придбав пакет з коноплею для особистого вживання, так як остання знімає біль, яка пов'язана з ДТП в яку він попав у 2012 році та отримав тілесні ушкодження, став інвалідом другої групи. Дану коноплю він зберігав в м. Керч. 27 вересня 2013 року вони поїхали додому в м. Москва та на переправі «Керч» автомобіль дружини був оглянутий прикордонниками та останні вилучили пакет з коноплею. В скоєному щиро кається, коноплю придбав для особистого вживання без мети збуту.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 1/2006 від 28 вересня 2013 року (а.с. 28- 30) "речовина масою 305 г. (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана)."

З матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого слідчить, що згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_2 є громадянином РФ, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не знаходиться, є інвалідом другої групи, одружений, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Оцінюючи фактичні обставини справи, які учасники судового процесу не оспорюють, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_2 доказаною та його дії вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вчинений ОСОБА_2 злочин, відповідно до ст. 12 КПК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття, сприяння розкриттю інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, є інвалідом другої групи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю інших злочинів, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, є інвалідом другої групи, та враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без призначення покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства, а тому вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Науково-дослідницьким центром при ГУ МВС України в АР Крим по даному кримінальному провадженню була проведена експертиза наркотичних засобів, на проведення якої було витрачено 489, 44 грн. Суд вважає, що витрати на проведення експертизи, на підставі ст. 118 КПК України є процесуальними витратами, кошти на проведення яких, передбачені у державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз, у зв'язку з чим суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути дану суму з засудженого на користь держави.

Речові докази, а саме 305 гр. наркотичного засобу канабісу, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів ГУ СБ України в АР Крим, в кількості одного пакету, знищити з часу набрання вироком законної сили.

По справі є речові докази, якими суд вважає необхідним розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вигляді застави підлягає поверненню обвинуваченому.

Документи, надані суду, підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1.700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді застави у сумі 70.000 (сімдесят тисяч) грн., які знаходяться на депозитному рахунку суду (ТУ ДСА України в АРК р/р 37319012000604, ЕДРПОУ 26273942, МФО 824026 ГУ Державної казначейської служби України в АРК) - повернути з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: 305 гр. наркотичного засобу канабіс, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів ГУ СБ України в АР Крим, згідно акту прийому -передачи від 28 вересня 2013 року, в кількості одного пакету, знищити з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме проїзний документ № 000368298 00006, проїзний документ № 000368297 00005, проїзний документ № 000368296 00004, корінець міграційної картки на ім'я ОСОБА_2 від 16.09.2013 року, митну декларацію на ім'я ОСОБА_2 від 27.09.2013 року, митну декларацію на ім'я ОСОБА_4 від. 27.09.2013 року, заяву старшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Керч» лейтенанта ОСОБА_5 від. 27.09.2013 року, копію паспорту на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_1, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , автомобіля марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_5, серії НОМЕР_6, акт огляду автомобіля марки «Опель Астра» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документи, надані суду, підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Красіков С.І.