Ухвала суду № 36757915, 22.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2014 р. справа 804/1569/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства з вимогою:

- прийняти рішення про стягнення коштів з рахунків Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (код ЄДР 32598423) у розмірі податкового боргу в сумі 263891,30 грн. та за рахунок готівки, що належить Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову та долучених до нього додатків, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості Першотравенського міського житлово-комунального підприємства з доказами, тому що згідно податкового повідомлення-рішення № 0001011510 від 29.08.2013р. грошове зобов'язання відповідача визначено на суму 560,89 грн., а в адміністративному позові Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зазначено 580,69 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду виправленого адміністративного позову з зазначенням вірної суми грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0001011510 від 29.08.2013р., та наданням належного розрахунку суми боргу Першотравенського міського житлово-комунального підприємства з посиланням на докази.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 лютого 2014р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду виправлений адміністративний позов з зазначенням вірної суми грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0001011510 від 29.08.2013р., та наданням належного розрахунку суми боргу Першотравенського міського житлово-комунального підприємства з посиланням на докази.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О.Юрков