Справа № 820/533/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 січня 2014 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000204000, №0000014000 від 10.01.2014 р.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: акт перевірки №193/40-03-14/00214534 від 20.12.2013 р. на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, всю первинну бухгалтерську документацію на підтвердження господарських операцій з ТОВ завод "Спецлит'є", або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем надано до суду тільки декілька сторінок акту перевірки №193/40-03-14/00214534 від 20.12.2013 р.: 1 - 4, 9 - 10, 39 - 40 стор. вказаного акту перевірки.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт перевірки №193/40-03-14/00214534 від 20.12.2013 р. на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, всю первинну бухгалтерську документацію на підтвердження господарських операцій з ТОВ завод "Спецлит'є" та на виконання приписів ч.3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в двох примірниках: для суду та для відповідача), або в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 03.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 03.02.2014 року.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шевченко О.В.
Судове рішення № 36756254, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/533/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: