Ухвала суду № 36756246, 20.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року № 810/7023/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Маг Буд» звернулось до суду з позовом Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача в частині винесення безпідставних висновків до Акту перевірки від 25.11.2013 №890/10-07-22-04-12/37340510 та зобов'язати відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки позивача, оформлено вказаним Актом.

У зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: низькою чіткістю фотокопії довіреності, наданої на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву, ухвалою суду від 26.12.2013 її залишено без руху та надано позивачу строк до 17.01.2014 для усунення вказаних недоліків.

Позивач 13.01.2014 звернувся до суду із клопотанням про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано довіреність від 15.08.2013.

Частиною 3 ст. 56 КАС України встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Зі змісту позовної заяви слідує, що її підписано ОСОБА_1, проте, зі змісту довіреності від 15.08.2013 слідує, що вказану особу не уповноважено ТОВ «Маг Буд» на підписання позовних заяв та звернення з ними до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, позовна зава підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, судовий збір, сплачений згідно квитанції від 24.12.2013 №8 у сумі 68,82 грн., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Київській області про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції від 24.12.2013 №8 судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.