Постанова № 36755987, 22.01.2014, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/65/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участю секретаря Піско Л.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

потерпілий ОСОБА_2,

представник юридичної особи криворізької станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Широке справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ "ПГЗК", інвалід 3 групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, неповнолітніх дітей немає на утриманні, не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено , надійшло клопотання від ОСОБА_3 про долучення протоколу перевірки технічного стану траспортного засобу , яке задоволено, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року біля 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, грубо порушив Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року /із змінами та доповненнями/, що п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, керував транспортним засобом марки RENAULT-LOGAN 90L номерний знак НОМЕР_2 /належність транспортного засобу ОСОБА_1В./ в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області на перехресті вул. Леніна- вул. Глінки- ст. Інгулець і при виконанні маневру , розвороту , не впевнився в небезпеці , та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2752 МД-ТК державний номер АЕ 5438 АТ /спецтранспорт скора медична допомога/ , який рухався в попутному напрямку . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України , та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю. Зі схемою ДТП згідний заперечень не має.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 суду поянив, що 08.01.2014 року він як водій з фельдшером їхали на виклик та на перехресті сталолось ДТП з іх участю. Підвердив обставини справи.

Представник криворізької станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 суду пояснив, що автомобіль ГАЗ 2752 МД-ТК перебуває в їх на підприєсмтві на обліку та обслуговує Широківську підстанцію. Автомобіль в ДТП був пошкоджений та зараз відновлений .

Перевіривши матеріали справи, оцінивши протокол про адмінправопорушення складений відносно ОСОБА_1, схему ДТП, протоколи огляду транспортних засобів, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

До такого висновку суд дійшов з наступних переконань.

Відповідно до п.п . 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху , у разі перестроювання водій повинен дати транспортному засобу , що рухається в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За встановлених фактисних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи п.п. 10.1, 10.4 ПДР України скоїв правопорушення , передбачене диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки квазані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в докозах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до ст. 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, яке є грубим та відверто зневажливим до встановлених правил користування правом керування транспортними засобами, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та матеріального стану, ст. ст. 34, 35 КупАП, вважаю за доцільне та достатнє для його виправлення обрати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 31214206700367. Код класифікації доходів бюджету 22030001. )

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький