Ухвала суду № 36755805, 21.01.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13953/13-ц

Провадження № 2-с/592/4/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну судового наказу

21 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №1806/2-н-1227/2011р. від 02.06.2011 року про стягнення з нього солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання в сумі 7531грн.89коп., та в дольовому порядку з кожного по 10грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 12грн.56коп. судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що за адресою АДРЕСА_1 він був зареєстрований як піднаймач з 15.12.2010 року по 28.11.2011 року, але фактично в квартирі не проживав, а сплачував за домовленістю з ОСОБА_2 обумовлену суму для сплати житлово-комунальних послуг. З 28.12.2011 року по теперішній час він зареєстрований в АДРЕСА_2. Заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ №1806/2-н-1227/2011р. від 02.06.2011 року про стягнення з нього заборгованості в сумі 7531грн.89коп.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву про скасування судового наказу підтримав з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник ТОВ «Сумитеплоенерго» заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 не повідомляв ТОВ «Сумитеплоенерго», на яких умовах він в цій квартирі зареєстрований, проживає та сплачує за житлово-комунальні послуги. Договір з ОСОБА_1 не укладався. В цій квартирі нарахування плати за гаряче водопостачання проводилося на підставі показників лічильників.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника ТОВ «Сумитеплоенерго», перевіривши матеріали справи, вважає необхідним змінити судовий наказ, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02 червня 2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості за теплопостачання в сумі 7531грн.89коп.за перод з 01.09.2005 року по 30.04.2011 року на користь ТОВ «Сумитеплоенерго», в дольовому порядку з кожного на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10грн. з кожного та на користь держави з кожного по 12грн.56коп. судового збору.

При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу ТОВ «Сумитеплоенерго» надав довідку ДП «Комунсервіс», який обслуговував будинок АДРЕСА_1, що ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі НОМЕР_3 цього будинку як піднаймач, наймачем квартири є ОСОБА_2

З довідки з адресно-довідкового бюро, копії витягу з паспорту ОСОБА_1 вбачається, що останній був зареєстрований в цій квартирі з 15.12.2010 року по 28.11.2011 року.

Згідно з ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із договору найму.

ОСОБА_1 не був членом сім'ї ОСОБА_2 Отже, ОСОБА_1 не може відповідати в солідарному порядку за зобов'язаннями наймача та членів його сім"ї.

Стягувачем ТОВ «Сумитеплоенерго» при зверненні з заявою про видачу судового наказу не надані докази, що ОСОБА_1 був членом сім'ї ОСОБА_2, а надані відомості про ОСОБА_1 як піднаймача жилого приміщення.

Відповідно до ст.95 ЖК України розмір плати за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги за договором піднайму встановлюється угодою сторін, тобто між наймачем і піднаймачем.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає судовий наказ.

Згідно з п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 у разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ, який за змістом має відповідати ст.103 ЦПК України.

Отже, заборгованість за теплопостачання в сумі 7531грн.89коп. підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним змінити судовий наказ №1806/2-н-1227/11 від 02.06.2011 року та видати новий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання в розмірі 7531грн.89коп. та в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Змінити судовий наказ №1806/2-н-1227/11 від 02.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання.

Видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Токарі Сумського району Сумської області, зареєстрована в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Суми, зареєстрована в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за теплопостачання в сумі 7531грн.89коп. та в дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Токарі Сумського району Сумської області, зареєстрована в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Суми, зареєстрована в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» по 15грн. з кожного в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко