Ухвала суду № 36755258, 20.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ К/800/65585/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекцї у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013

у справі №818/6755/13-а

за позовом ПАТ «Комерційний банк «Володимирський»

до Державної податкової інспекцї у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 позов задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекцї у м.Сумах від 27.06.2008 №0000562201/0/48120, в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 61516,80 грн, в т.ч.: основний платіж-41011,20 грн, штрафна санкція-20505,60 грн.

Державною податковою інспекцєю у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013, в якій відповідач просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та норм процесуального права.

Ухвалою від 26.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (вказати інші підстави для поновлення строку) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекцї у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2013та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко