Ухвала суду № 36755170, 21.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ К/800/4038/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі №806/4335/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 15.01.2014 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі №806/4335/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013 (К/800/66194/13) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі №806/4335/13-а.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до квитанції №179419-К/1 від 15.01.2014 у сумі 60,90грн., судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 211, п. 4 ч. 5 та ч. 6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі №806/4335/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №179419-К/1 від 15.01.2014 у сумі 60,90грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна