Ухвала суду № 3675483, 27.10.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р. Справа № 194/14б-06

За заявою Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Роса»

Про банкрутство

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 194/14б-06 за заявою Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Роса».

Постановою від 03.08.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Роса»було визнано банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Білика Ю.М.

В ході ліквідаційної процедури відповідно до Розпорядження голови суду від 14.04.2008 року справу було передано для подальшого провадження судді А.Ю. Кошику.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про вжиття заходів щодо забезпечення безперешкодного здійснення ним заходів щодо ліквідації підприємства банкрута.

Ліквідатор у справі повідомив суд, що за вказаною в реєстраційних документах банкрута адресою знаходиться інше підприємство, керівництво якого перешкоджає з’ясуванню фактичних обставин діяльності підприємства банкрута. Крім того, ліквідатор повідомив, що за даними Фастівського МРЕВ ДАІ за підприємством-банкрутом зареєстровано автомобілі марки АЗЛК 21412, держ. № 02222КМ, ГАЗ 53, держ. № 6099 КХМ місце знаходження яких на даний момент встановити не можливо.

У зв’язку з викладеним, ліквідатор просить суд зобов’язати керівництво банкрута, в особі директора Безпрозванного І.В., передати ліквідатору печатку, штамп, установчі документи, документи бухгалтерської звітності підприємства банкрута.

Також, ліквідатор просить суд накласти арешт на автомобілі марки АЗЛК 21412, держ. № 02222КМ, ГАЗ 53, держ. № 6099 КХМ, які за даними Фастівського МРЕВ ДАІ зареєстровані за підприємством-банкрутом, з метою забезпечення їх схоронності та включення до ліквідаційної маси.

Дослідивши викладені в заяві ліквідатора обставини, судом встановлено, що ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Роса»керівництвом банкрута не передано документацію підприємства.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом п’ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, відповідні посадові особи банкрута зобов’язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Дослідивши викладені в заяві ліквідатора обставини, судом встановлено, що ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Роса»керівництвом банкрута не передано документацію підприємства, що позбавляє останнього можливості здійснювати передбачені законом заходи ліквідаційної процедури, тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про накладення арешту на виявлені ліквідатором транспортні засоби банкрута, статтею 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може вжити заходи для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову можливе, зокрема, шляхом накладення арешту на майно боржника.

Також суд враховує, що умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову.

Розглянувши заяву ліквідатора здійснивши оцінку обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про накладення арешту на транспортні засоби банкрута підлягає задоволенню.

Заходи по забезпеченню позову діють до скасування їх судом в порядку, передбаченому ст. 68 ГПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, ст.ст. 12, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд,

Ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роса» у справі № 194/14б-06 задовольнити.

2. Зобов’язати керівництво банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роса» в особі директора Безпрозванного І.В. (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Транспортна, 2, код 13729636) чи іншу особу, яка виконує функції підприємства за ідентифікаційним кодом 13729636, передати ліквідатору –Білику Юрію Миколайовичу (02068, м. Київ, вул. Ахматової, 13б, кв. 67) печатку, штамп, установчі документи, документи бухгалтерської звітності підприємства банкрута.

3. Накласти арешт на автомобілі марки АЗЛК 21412, держ. № 02222КМ, ГАЗ 53, держ. № 6099 КХМ, які за даними Фастівського МРЕВ ДАІ зареєстровані за підприємством-банкрутом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Роса» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Транспортна, 2, код 13729636) з метою забезпечення їх схоронності та включення до ліквідаційної маси.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом і виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом зі строком пред’явлення до виконання до 27.10.2011 року.

Суддя Кошик А. Ю.