Рішення № 36754738, 17.01.2014, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/3382/13-ц

Номер провадження 2/555/103/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.08.2010 року ОСОБА_3 приблизно о третій годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, поблизу приміщення Моквинської гімназії в с.Моквин Березнівського району Рівненської області на ґрунті неприязних відносин наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив фізичного болю. Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 27.11.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України закрито на підставі ст.49 КК України в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 вказує, що своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв йому моральну шкоду, яку оцінює в 4 000 грн., та просить стягнути її з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та дав пояснення згідно заяви, вказавши, що в результаті протиправних дій відповідача йому не було заподіяно тілесних ушкоджень, він не проходив медичного лікування, а лише зазнав фізичного болю.

Представник позивача ОСОБА_2, обґрунтовуючи розмір заподіяної моральної шкоди, вказав на значну тривалість судового розгляду кримінального провадження, не вчинення відповідачем дій щодо добровільного відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково в розмірі 300 грн., покликаючись на те, що безпосередньо він спричинив позивачу лише один удар кулаком руки в обличчя, від його дій ОСОБА_1 не зазнав значної шкоди. Крім того, відповідач вказав, що намагався добровільно відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому, однак ОСОБА_1 не погодився із запропонованою сумою грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні позову, оскільки стороною позивача не доведено факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди діями відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Із ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 27.11.2013 року встановлено, що 22. 08.2010 року ОСОБА_3 приблизно о третій годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, поблизу приміщення Моквинської гімназії в с.Моквин Березнівського району Рівненської області на ґрунті неприязних відносин наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив фізичного болю. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України закрито на підставі ст.49 КК України в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином судом встановлено, що в результаті винних, протиправних дій відповідача ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 зазнав фізичного болю.

Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до положень цієї ж статті моральна шкода полягає зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в результаті скоєного відповідачем злочину проти особи позивача, ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, яка виразилась у фізичному болі.

Згідно положень ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд приймає до уваги характер скоєного ОСОБА_3 злочину, який посягає на здоров'я потерпілого, конкретні дії відповідача, зокрема нанесення позивачу одного удару, в результаті якого ОСОБА_1 було заподіяно фізичного болю, однак від дій відповідача позивач не зазнав ушкодження здоров'я, не проходив медичного лікування.

Позивачем не представлено суду доказів, які б вказували на тяжкі вимушені зміни у життєвих стосунках ОСОБА_1, тривалий характер немайновий втрат, що настали в результаті протиправних дій відповідача.

Суд критично сприймає покликання сторони позивача щодо ухилення відповідача від добровільного відшкодування заподіяної шкоди, оскільки із пояснень сторін встановлено, що ОСОБА_3 пропонував добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, однак позивача не влаштувала запропонована сума.

Зважаючи на встановлені судом обставини, виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 400 грн.

Згідно положень ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.23 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 400 (чотириста) грн. моральної шкоди, заподіяної злочином та 70 (сімдесят) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.