Ухвала суду № 36754398, 03.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 2-756/2565/13 № апеляційного провадження: 22-ц/796/14028/2013Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

3 жовтня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лисенко Вікторії Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва «Київсвітло» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування збитків,

-Суддя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року задоволені позовні вимоги Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва «Київсвітло» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування збитків.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва «Київсвітло» відшкодування збитків в розмірі 24 990 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва «Київсвітло» відшкодування збитків у розмірі 8962 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва «Київсвітло» по 169 грн. 76 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Лисенко В.А., яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2012 рік /з 1 січня 2013 року - 1147 грн./.

Враховуючи вищенаведене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 124 грн. 95 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, що становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Лисенко В.А., що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 10 вересня 2013 року, яка подана після закінчення десятиденного строку.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу Лисенко В.А., яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лисенко Вікторії Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 10 вересня 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити Лисенко Вікторії Анатоліївні, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Лисенко Вікторію Анатоліївну, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Роз'яснити Лисенко Вікторії Анатоліївні, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: