Ухвала суду № 36754326, 21.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 906/767/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І., розглянувши касаційну скаргу ПАТ "МТС Україна"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2013р.у справі№906/767/13 господарського суду Житомирської областіза позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. ЖитомирдоПАТ "МТС Україна"проусунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Подану касаційну скаргу ПАТ "МТС Україна" від 17.12.2013р. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2013р. у справі №906/767/13 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (згідно з якою касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права) скаржник обмежився посиланням на невідповідність висновків апеляційної інстанції фактичним обставинам справи, ненадання апеляційним господарським судом належної оцінки наявним у справі доказам, не зазначивши при цьому суті порушення апеляційним господарським судом норм матеріального чи процесуального права і яких саме норм.

Зміст касаційної скарги фактично зводиться до викладення обставин справи, цитування норм процесуального права, якими обґрунтовано висновки господарського суду першої інстанції, посилань на неповне встановлення обставин справи господарським судом апеляційної інстанції, неналежну оцінку наявних у справі доказів.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Слід зазначити, що посилання у касаційній скарзі на норми матеріального і процесуального права, якими обґрунтовано висновки господарського суду першої інстанції і які скаржник вважає правильними не свідчить про виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга ПАТ "МТС Україна" підлягає поверненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ПАТ "МТС Україна" судовий збір у сумі 802,90грн. за квитанцією ПАТ ДБ Сбербанку Росії №36-442 від 17.12.2013р. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "МТС Україна" від 17.12.2013р. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2013р. у справі №906/767/13 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ПАТ "МТС Україна" судовий збір у сумі 802,90грн. сплачений за квитанцією ПАТ ДБ Сбербанку Росії №36-442 від 17.12.2013р.

Головуючий К. Грейц Судді:С. Бакуліна О. Глос