Вирок № 36754150, 22.01.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/74/14-к

Номер провадження 1-кп/629/61/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12013220380002777 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ташань, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Новікова Ю.О.,

- захисту -обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 грудня 2013 року, скориставшись відсутністю частини огорожі домоволодіння АДРЕСА_3 Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом пошкодження запорного пристрою дверей будинку, проник до вищевказаного будинку та скориставшись тим, що його ніхто не бачить таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: саморізи універсальні оцинковані - 3,5х25 в комплекті, в кількості 200 штук, вартість яких становить 12 гривень; двохсторонню липку стрічку 30мм, довжиною 10 метрів, вартістю 14 гривень; ізоленту 0,13х15мм, довжиною 20 метрів, вартістю 7 гривень; свердло 6(1/4'') L.100мм, вартістю 4 гривні; викрутку хрестову, вартістю 5 гривень; степлер для скоб 24/6, вартістю 12 гривень; записну книжку Citizen MB-165R, вартістю 30 гривень; динамо ліхтарик, вартістю 40 гривень; шампунь марки B.U.T.Y 250мл., вартістю 12 гривень; шампунь та гель для душу «Біо органік» (набір), вартістю 28 гривень; туалетну воду «Лаура», вартістю 20 гривень; парфуми жіночі «Шале» 15Н, вартістю 12 гривень; жіночу сумочку, чорного кольору, вартістю 40 гривень; 1,5 кг картоплі, вартістю 9 гривень; 1,5 кг цибулі, вартістю 10 гривень 50 копійок; ніж складний, вартістю 10 гривень; запальничку «Zippo», вартістю 12 гривень, чим завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 287 гривень 50 копійок. Вартість викраденого майно встановлена відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4191 від 27.12.2013 року. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному ним злочині.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він, скоїв викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має середню освіту, не працює.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 03 (трьох) років 06 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення:

- судово-дактилоскопічної експертизи № 280 від 20.12.2013 року в розмірі 195 гривень 60 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-трасологічної експертизи № 281 від 20.12.2013 року в розмірі 489 гривень (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 4191 від 27.12.2013 року в розмірі 391 гривні 20 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по справі:

- саморізи універсальні оцинковані - 3,5х25 в комплекті, в кількості 200 штук; двохсторонню липку стрічку 30мм, довжиною 10 метрів; ізоленту 0,13х15мм, довжиною 20 метрів; свердло 6(1/4'') L.100мм; викрутку хрестову; степлер для скоб 24/6; скоби 24/6; записну книжку Citizen MB-165R; дискету; металеву флягу; гроші в розмірі 2 гривні 75 копійок; динамо ліхтарик; шампунь марки B.U.T.Y 250мл.; шампунь та гель для душу «Біо органік» (набір); туалетну воду «Лаура»; парфуми жіночі «Шале» 15Н; ніж складний; запальничку «Zippo», які знаходяться згідно зберігальної розписки у потерпілої ОСОБА_3, залишити останній;

- туфлі чоловічі, чорного кольору, на шнурках, які знаходяться згідно зберігальної розписки у обвинуваченого ОСОБА_1, залишити останньому.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова