Вирок № 36754143, 22.01.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5652/13-к

Номер провадження 1-кп/629/52/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мухіної О.О.,

прокурора - Бєляєва О.І., Карась М.В.

потерпілої - ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області кримінальне провадження №12013220380002570 від 20.11.2013 року, що надійшло від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, щодо громадянина

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресоюАДРЕСА_2, раніше судимого

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

На початку листопада 2013 року, біля 16 години, ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_3 в м. Лозова Харківської області, де він тимчасово проживає, та яке належить його бабусі ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, скориставшись відсутністю бабусі, таємно викрав з території її домоволодіння металеву душову кабінку та бак об'ємом 200 літрів, вартістю 168 гривень. Після чого з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Факт скоєння ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, визнано підсудним та підтверджується матеріалами кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Прохав суд суворо не карати та у судовому засіданні попрохав у потерпілої пробачення.

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого чайна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий: 18.11.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 200 годин, судимість знята та не погашена; на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, одружений, не працює, в Центрі зайнятості - на обліку не перебуває, має середню освіту, інвалідом не являється, на обліку в туберкульозному диспансері не перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має (т. 1 а.с. 14-30).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_3, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, а також сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.ст.69, 69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити підсудного ОСОБА_3 та запобігти його злочинній діяльності можливо без його фактичної ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим ОСОБА_3 має бути засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням до призначеної міри покарання ст.ст. 75, 76 КК України - на думку суду виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши іспитовий термін та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин до винесення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року, суд застосовує вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 72 КК України, 1 дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт (т.1 а.с. 28), що відповідає 25 дням позбавлення волі.

Суд призначає покарання, по даному вироку - відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, зарахувавши покарання відбуте частково за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року у вигляді 12 годин громадських робіт, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у справі експертизи в сумі 305 гривен 90 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі випробувального терміну тривалістю в 2 (два) роки не скоє нового кримінального правопорушення/злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом зарахування покарання, відбутого частково за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року по справі № 629/4425/13-к номер провадження 1-кп/629/319/13, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, - остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 23 (двадцять три) дні.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі випробувального терміну тривалістю в 2 (два) роки не скоє нового кримінального правопорушення/злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути: з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №4117 від 19.12.2013 року, проведеної Науково дослідним експертно - криміналістичним центром ГУ МВС України в Харківській області, в сумі 305 гривень 90 копійок (триста п'ять гривень 90 копійок)(т. 1 а.с. 7) на р/рахунок: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Документи кримінального провадження №12013220380002570 від 20.11.2013 року, залишити у матеріалах кримінального судового провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова