Ухвала суду № 36753905, 15.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.справа № 401/4252/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 04 листопада 2013 рок, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 04 грудня 2013 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 15 січня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2013 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2013 року у справі № 401/4252/13-а - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.А. Уханенко