Ухвала суду № 36752311, 13.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду без розгляду

13 січня 2014 р. Справа №805/13731/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника відповідача - Виговської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антракс Юні" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду по справі

за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Східної Державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антракс Юні"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Східної Державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антракс Юні" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено, застосувані заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антракс Юні" (код ЄДРПОУ 34686170). Зупинено ведення гірничих робіт на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Антракс Юні", яке розташоване за адресою: 86204, м. Шахтарськ, вул. Шиллера, 122 (а.с. 39-42).

8 січня 2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Антракс Юні" до канцелярії суду надано заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду по справі.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що станом на час звернення до суду із даною заявою порушення, які стали підставою для вжиття заходів реагування, усунуті (а.с. 47).

Представник Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Східної Державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи ТУ Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Східної Державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості повідомлено судом належним чином.

13 січня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про розгляду заяви без його участі. Крім того, представник управління в своїй заяві зазначив про заперечення проти задоволення заяви представника відповідача про скасування заходів реагування у зав'язку з не усуненням порушень, які стали підставою для вжиття заходів реагування, а саме - не узгоджено план ліквідації аварії на підприємстві (а.с. 56).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Антракс Юні" у судовому засіданні надала клопотання про залишення без розгляду заяви Товариства про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/13731/13-а (а.с. 58).

Заслухавши клопотання представника ТОВ "Антракс Юні" про залишення без розгляду заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм, які регламентують дії та рішення суду у випадку, коли заявник заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду подає суду клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Разом із цим, відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги приписи ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити заяву ТОВ "Антракс Юні" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду - без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ч. 1 п. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 183-3, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антракс Юні" про залишення заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антракс Юні" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду по справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Східної Державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антракс Юні" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.