Ухвала суду № 36752183, 21.01.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

від "21" січня 2014 р. по справі № 927/302/13-г

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Т.Г.Оленич, судді - А.С.Сидоренко, С.І.Михайлюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви №4778/03-07 від 25.09.2013

відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції, вул. Леніна, 26, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

про надання розстрочки виконання судового рішення

та матеріали справи №927/302/13-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-ІНВЕСТ», пр-т. Перемоги, 104, м. Київ, 03115 (в особі ліквідатора Сніжка Олександра Юрійовича, пр-т. 40-річчя Жовтня, б. 126, корп.3, кв.18, м. Київ, 02127)

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат», вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16700

про стягнення 2065253грн.47коп.

за участю представників учасників судового процесу:

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився

від стягувача (позивача у справі): Лахно О.Ю. - представник, довіреність б/н від 20.12.2013

від боржника (відповідача у справі): Ващук М.В. - представник, довіреність б/н від 08.01.2014

ВСТАНОВИВ:

Відділом державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції подано заяву про надання розстрочки виконання судового рішення по справі №927/302/13-г рівними частинами протягом шести років.

Заява мотивована тим, що боржник - ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» - звернулося до відділу ДВС Ічнянського РУЮ із заявою, в якій просить на підставі ст.36 та п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про розстрочку виконання боргу рівними частинами протягом шести років. В якості обставин, які ускладнюють виконання рішення заявник зазначає, що за минулі роки ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» було проведено повну реконструкцію та впроваджено у виробництво найсучасніше високотехнологічне високовартістне енергозберігаюче обладнання. ТОВ «Провіант» виступило інвестором реконструкції ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» і уклало з АТ «Сбербанк Росії» кредитні договори, а ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» виступило фінансовим і майновим поручителем ТОВ «Провіант» перед АТ «Сбербанк Росії» за кредитними зобов'язаннями ТОВ «Провіант» з загальним лімітом кредитних ліній 35514377,08 доларів США, тож ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» передало усе своє ліквідне майно у заставу АТ «Сбербанк Росії», що виключає можливість звернення стягнення на таке майно. Кредитні кошти були використані ТОВ «Провіант» для придбання обладнання та транспорту, яким наразі за договорами оренди користується при виробництві ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат». Строк погашення кредиту наступає в 2016 році. На даний час боржник змушений дотримуватися жорсткої політики контролю видатків. На сьогодні повне та одночасне виконання рішення суду буде мати катастрофічні наслідки для підприємства боржника: виконання рішення потягне за собою значний брак оборотних коштів, як наслідок, постачальники сировини, необхідної для виготовлення ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» продукції, призупинять поставки такої сировини та реальним стане повна зупинка підприємства. Крім того, ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» має зобов'язання перед контрагентами щодо постачання виробленої продукції, і невиконання зобов'язань потягне за собою виплати штрафних санкцій. Також одночасне та повне виконання рішення суду призведе до виникнення заборгованості зі сплати заробітної плати працівникам боржника, сплати податків та зборів.

До того ж, в аудиторському звіті ТОВ «АФ «Лана» від 23.08.2013, який відображає аналіз фінансового стану та платоспроможності боржника, аудитором зазначено, що: коефіцієнт абсолютної ліквідності вказує на відсутність грошових коштів для миттєвого погашення своїх зобов'язань, в тому числі перед ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ»; у разі одноразового витрачання значної суми грошових коштів для погашення заборгованості перед ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ», підприємство не здатне буде розрахуватися за своїми зобов'язаннями за розрахунками з постачальниками, бюджетом та працівниками; дефіцит грошових коштів підприємства негативно позначиться на рівні його платоспроможності; станом на 01.07.2013, враховуючи суму заборгованості по підприємству (в т.ч. суму заборгованості перед ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ» у розмірі 1564540,59грн.) та чистий грошовий потік на вказану дату, щоб розрахуватись зі своїми боргами за рахунок результатів операційної діяльності підприємству необхідно 6 років.

Крім того, вказується на відсутність вини боржника у виникненні спору та зазначається, що останній належним чином виконував свої зобов'язання та мав намір погашати заборгованість перед ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ» у відповідності до укладеної 25.04.2012 між сторонами спору угоди про розстрочення виконання грошових зобов'язань по договору поставки №01/02/10 від 01.02.2010, але постановою господарського суду м.Києва від 10.12.2012 по справі №5011-44/15424-2012 ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора. 13.04.2013 господарським судом м. Києва за заявою ліквідатора ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ» визнано вищевказану угоду про розстрочення грошових зобов'язань недійсною, внаслідок чого, товариство опинилося у ситуації, коли документ, яким воно керувалося на законних підставах і виходячи з якого планувало свою господарсько-фінансову діяльність було визнано недійсним з моменту укладення, які не залежали від ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», а пов'язані з особливостями процедури банкрутства та ліквідації ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ».

В судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2014, прийняли участь представник стягувача (позивача у справі) та представник боржника (відповідача у справі).

Заявник (відділ державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції) був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду заяви, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення адресату, проте представника для участі в судовому засіданні не направив. Про поважність причин неявки представника суд не повідомлено. Документів, витребуваних ухвалою суду від 13.01.2014, та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання від заявника не надходило.

Враховуючи, що явка представника заявника не визнавалась господарським судом обов'язковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом учасника судового процесу, яке він реалізує на власний розгляд та яким заявник не скористався. До того ж, присутні в судовому засіданні представники стягувача та боржника проти розгляду заяви у відсутності представника заявника не заперечували. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що відсутність представника заявника не перешкоджає розгляду заяви про надання розстрочки виконання судового рішення, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду заяви у відсутності представника заявника в засіданні господарського суду за наявними у справі матеріалами.

До початку судового засідання стягувачем через канцелярію суду подано заперечення на заяву про надання розстрочки виконання судового рішення. Заперечення обґрунтовані тим, що постановою господарського суду м. Києва від 10.12.2012 в справі №5011-44/15424-2012 ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатора зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 10.12.2013 року. Господарським судом м. Києва у судовому засіданні по справі №5011-44/15424-2012, що відбулось 09.12.2013, було розглянуто клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців в зв'язку із стягнення дебіторської заборгованості банкрута, а саме з ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» у розмірі 1943772грн.58коп. При цьому відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом. За твердженням стягувача, розстрочка виконання судового рішення означає зміну строків його виконання, що суттєво зачіпає інтереси стягувача, а також інтереси кредиторів ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ», в т.ч. податкової інспекції, завдаючи їм збитки.

Також стягувач повідомляє, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2013 з метою забезпечення позову у справі №927/302/13-г накладено арешт на грошові кошти, що належать ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» в межах ціни позову, а саме 1943772грн.58коп. та знаходяться на поточних рахунках боржника в банківських установах. Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2013 вищевказану ухвалу залишено без змін. Слідчим управління МВС України в Чернігівській області в ході досудового розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання судового рішення), встановлено, що на поточному рахунку ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» в АТ «Сбербанк Росії» №2600002300077 було акумульовано грошові кошти в розмірі повністю достатньому для виконання рішення суду - 1943772грн.58коп., на які накладено арешт в цій сумі. По зазначеному поточному рахунку провадяться видаткові та прибуткові операції за межами суми, на яку накладено арешт. Таким чином, за твердженням стягувача, станом на 29.10.2013 (на дату завершення досудового розслідування) вже було арештовано на поточному рахунку боржника і фактично вилучено із обігу суму 1943772грн.58коп., що не призвело до зупинення виробництва або банкрутства боржника. На думку стягувача, наявність грошових коштів на поточному рахунку боржника в сумі достатній для виконання рішення суду повністю виключає можливість ускладнення або неможливість його виконання.

За твердженням стягувача, посилання боржника на відсутність його вини у виникненні спору, як одну із підстав надання розстрочки, не відповідають дійсності, оскільки суди, розглядаючи справу №927/302/13-г та задовольняючи позов в повному обсязі, ретельно встановили факти наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення в діях боржника, що стало підставою в т.ч. для стягнення втраченої вигоди і штрафних санкцій за порушення виконання зобов'язання.

Також, на думку стягувача, надана заявником копія аудиторського звіту, виконаного 23.08.2013 ТОВ «Аудиторська фірма «Лана», не може бути прийнята як належний та допустимий доказ, оскільки в порушення вимог чинного законодавства вказаний аудиторський звіт не містить найменування суб'єкта господарювання, фінансова звітність якого перевірена аудитором. Тобто взагалі неможливо встановити, що аудиторський звіт виконаний відносно фінансової звітності ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат». Аудиторський звіт складено 23.08.2013 про перевірку фінансової за 2012 рік та перше півріччя 2013 року, в той час коли минуло вже більше 6 місяців після спливу першого півріччя 2013 року. Коефіцієнт абсолютної ліквідності, розрахований «для миттєвого погашення своїх зобов'язань, в т.ч. перед ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ», а не окремо для миттєвого погашення зобов'язань виключно перед ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ». При виготовлені аудиторського звіту враховано залишок грошових коштів на рахунках боржника станом на 01.08.2013 в розмірі 129455грн.53коп., в той час коли на його поточному рахунку з 05.08.2013 акумульовано 1943772грн.58коп., що свідчить про необ'єктивність висновків по розрахований коефіцієнт абсолютної ліквідності. Строк в 6 років для погашення заборгованості розрахований станом на 01.07.2013 виходячи із суми заборгованості по підприємству вцілому, а не конкретно по зобов'язанням перед ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ». Висновки аудитора, наведені в аудиторському звіті від 23.08.2013, щодо наявної загрози подальшій діяльності підприємства на безперервній основі, його неплатоспроможності, неліквідності та наявності кризового фінансового стану є достатньо сумнівними. Згідно із аудиторським висновком, складеним ТОВ «АФ «Лана», щодо попередньої фінансової звітності ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» станом на 31.12.2012, аудитор дійшов висновку, що підприємство здатне продовжувати діяльність на безперервній основі і не виявив неплатоспроможності, неліквідності та наявності кризового фінансового стану.

Таким чином, на думку стягувача, обставини, які наведені як підстава надання розстрочки виконання судового рішення, не є винятковими обставинами в розумінні ст.121 ГПК України, та такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, в зв'язку з чим просив повністю відмовити в розстрочці виконання судового рішення по справі №927/302/13-г.

Боржник витребуваних ухвалою суду від 13.01.2014 письмових пояснень щодо суті вимог, викладених у заяві про надання розстрочки виконання судового рішення, не надав. В судовому засідання боржник підтримав вимоги викладені в заяві, обґрунтовуючи свою позицію наведеними у заяві підставами, а саме: відсутністю вини боржника у виникненні спору; можливістю настання банкрутства підприємства у разі повного та одночасного виконання судового рішення; а також наявністю кредитних правовідносин між ТОВ «Провіант» (боржник) та АТ «Сбербанк Росії» (кредитор), в яких ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» виступив фінансовим та майновим поручителем, внаслідок чого має забезпечувати певний обсяг оборотних коштів на банківському рахунку. В зв'язку з цим, з посиланням на висновки, викладені в аудиторському звіті ТОВ «АФ «Лана» від 23.08.2013, який відображає аналіз фінансового стану та платоспроможності боржника, просив надати розстрочку виконання судового рішення по справі №927/302/13-г на шість років.

З огляду на те, що при розгляді справи №927/302/13-г по суті здійснювалась фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та враховуючи, що виконання судового рішення є невід'ємною частиною судового процесу, при розгляді заяви про надання розстрочки виконання судового рішення по справі №927/302/13-г проведена технічна фіксації засідання господарського суду, хід судового процесу відображено також в протоколі судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали заяви та подані докази, вислухавши пояснення представників стягувача та боржника, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке:

В провадженні господарського суду Чернігівської області знаходилась справа №927/302/13-г за позовом ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ» до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про стягнення (з урахуванням зменшення позивачем розміру вимог в ході розгляду справи) 1564540грн.59коп. боргу за товар, поставлений на підставі договору поставки №01/02/10/2 від 01.02.2010, 143978грн.13коп. трьох процентів річних, 7000грн. штрафу та 228253грн.86коп. неотриманого доходу (упущеної вигоди).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.04.2013 по справі №927/302/13-г позовні вимоги задоволенні частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1564540грн.59коп. основного боргу, 60061грн.97коп. трьох процентів річних та 35960грн.71коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 (з урахуванням ухвали від 02.09.2013 про виправлення описки в постанові в частині зазначення найменування позивача) рішення місцевого господарського суду скасовано частково, позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення з ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» на користь ТОВ «АРГО-ІНВЕСТ» 1564540грн.59коп. основного боргу, 143978грн.13коп. трьох процентів річних, 7000грн. штрафу, 228253грн.86коп. неотриманого доходу (упущеної вигоди), а також 38875грн.45коп. судового збору за подачу позовної заяви та 3245грн.14коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 у зв'язку з відкликанням ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» касаційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.04.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 по справі №927/302/13-г касаційне провадження припинено.

10 вересня 2013 року на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 у справі №927/302/13-г місцевим господарським судом видано два накази, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача 1943772,58грн. боргу, з яких 1564540,59грн. сума основного боргу, 143978,13 грн. сума 3% річних; 7000,00 грн. сума штрафу, 228253,86грн. сума неотриманого доходу (упущеної вигоди) та про стягнення з відповідача на користь позивача 3245,14грн. суми судового збору за подачу апеляційної скарги, 38875,45грн. суми судового збору за подачу позовної заяви.

Як стверджує начальник відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції у заяві, що розглядається, наказ про стягнення з відповідача 1943772грн.587коп. заборгованості на день звернення із даною заявою перебував на виконанні у відділі ДВС Ічнянського РУЮ. Даний факт не заперечується та не спростовуються обома сторонами виконавчого провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що виконавче провадження на примусове виконання судового рішення по справі №927/302/13-г відкрите та знаходиться на виконанні.

За загальним правилом розстрочка виконання рішення суду полягає у виконанні рішення частинами з певним інтервалом у часі у вказані судом строки, що означає зміну строків виконання рішення.

В силу ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, в тому числі, розстрочити виконання судового рішення.

Таким чином, зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що строки виконання рішення змінюються судом у виняткових випадках, залежно від обставин справи, оскільки наслідком розстрочки виконання рішення є віддалення реального повного виконання рішення, що зачіпає інтереси стягувача. А тому, вирішуючи питання про надання розстрочки виконання рішення, господарський суд має враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини. Відповідна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів».

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу саме на сторони покладено обов'язок доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стверджуючи про наявність виняткових обставин, які є підставою для надання розстрочки виконання рішення суду, заявник посилається на необхідність дотримання боржником жорстокої політики контролю видатків в зв'язку із прийняттям ним зобов'язань майнового та фінансового поручителя, а також на наявність інших зобов'язань підприємства перед покупцями продукції.

Разом з тим, заявником не наведено жодної конкретної обставини, яка виникла з поважних причин, й внаслідок якої належне виконання рішення суду стає неможливим. Посилання заявника на вищенаведені обставини судом до уваги не приймаються, оскільки такі обставини фактично є результатами господарської діяльності підприємства, яка здійснюється ним на власний розсуд та ризик.

Посилання заявника на критичне фінансове становище підприємства судом до уваги також не приймаються, оскільки не свідчать про неможливість належного виконання судового рішення, а із аудиторського звіту про фактичні результати проведення узгоджених процедур від 23.08.13 (т.3, а.с.172-176), на який посилається заявник, не вбачається, що даний звіт стосується саме боржника - ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат».

Крім того, суд приймає до уваги, що постановою господарського суду м.Києва від 10.12.12 по справі №5011-44/15424-2012 стягувача визнано банкрутом та проводиться ліквідаційна процедура, строки проведення якої чітко регламентовані законодавством. А відтак, розстрочка виконання рішення на строк 6 років суттєво зачіпає інтереси стягувача, віддаляючи реальне виконання рішення, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що зміна строків виконання рішення може привести до затягування строків ліквідаційної процедури, до несвоєчасності задоволення вимог кредиторів боржника-банкрута, та може вплинути на можливе відновлення платоспроможності боржника-банкрута (стягувача по даній справі).

До того ж суд приймає до уваги, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.13 вжито заходів до забезпечення позову, та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» в банківських установах. Як вбачається із тексту постанови від 29.10.13 про закриття кримінального провадження, винесеної старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області, виконавче провадження з виконання ухвали суду від 14.06.13 про накладення арешту на грошові кошти божника відкрито державним виконавцем 19.06.13. Із тексту постанови про закриття кримінального провадження також вбачається, що за повідомленням АТ «Сбербанк Росії» грошові кошти в сумі 1943772грн.58коп. на рахунку боржника закумульовані в повному обсязі і видаткові та прибуткові операції по цьому рахунку боржника проводяться за межами суми, на яку накладено арешт.

Боржник та орган державної виконавчої служби, як заявник, не надали суду доказів, які спростовують факт наявності арештованих грошових коштів в повній сумі, яка забезпечує належне та своєчасне виконання рішення суду.

Таким чином, відсутні підстави для ствердження про наявність виняткових обставин, які можуть стати підставою для надання розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заявник та боржник не надали беззаперечних доказів неможливості виконати рішення, суд не вбачає підстав для надання боржнику розстрочки виконання судового рішення.

За таких обставин заява відділу ДВС Ічнянського районного управління юстиції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33,86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 по справі №927/302/13-г ВІДМОВИТИ.

Судді Т.Г.Оленич

А.С.Сидоренко

С.І.Михайлюк