Ухвала суду № 36752127, 21.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22267/13 21.01.14

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "Соверен"

до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 6 427,81 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Кудлай А.А.за дов. б/н від 22.11.2013р.

від відповідача - Подолянко Т.В. за дов. б/н від 23.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "Соверен" до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 6 427,81 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що, згідно зі Звітом №787 про визначення вартості матеріального збитку від 27.02.2013 року, вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, завданого власнику автомобіля БМВ, д.н.з. АА5557СС, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 9 608,42 грн. Позивач на підставі Договору страхування транспортного засобу №1-001-005/13 від 08.02.2013 року та Страхового акту №04/13-37 Т від 18.04.2013 року виплатив на користь власника автомобіля БМВ, д.н.з. АА5557СС, страхове відшкодування у розмірі 8 808,42 грн., що складається із суми страхового відшкодування за вирахуванням суми франшизи у розмірі 800 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №175 від 19.04.2013 року. Також позивачем зазначено, що відповідачем частково компенсовано вартість понесених збитків у розмірі 2 380,61 грн., у зв'язку із чим сума заявлена позивачем до стягнення становить 6 427,81 грн.

Відповідач заперечуючи проти позову, зазначає, що вимога про стягнення заявленої позивачем суми є необґрунтованою, оскільки вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, визначена без урахування фізичного зносу транспортного засобу, а також розрахунок вартості ремонтно-відновлювальних робіт складено з порушенням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України, від 24.11.2003 року за №142/5/2092 (далі- Методика).

Відповідно до п. 8.5.6 вказаної Методики передбачено, що у разі документального підтвердження відновлення колісного транспортного засобу чи його складової частини на спеціалізованому для даної моделі колісного транспортного засобу підприємстві розрахунки вартості ремонтно-відновлювальних робіт проводяться на підставі вартості однієї нормо-години ремонтних робіт цього підприємства.

Якщо документальне підтвердження відновлення КТЗ на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві відсутнє або на підприємстві не застосовуються норми праці у нормо-годинах ремонтно-відновлювальних робіт, то використовується вартість однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт регіональна.

Позивачем розрахунок вартості ремонтно-відновлювальних робіт складено на підставі вартості однієї нормо-години ремонтних робіт ТОВ «АВТ Баварія» в розмірі 648,00 грн. При цьому, доказів на підтвердження проведення відновлювального ремонту автотранспортного засобу на спеціалізованому авторемонтному підприємстві ТОВ "АВТ Баварія" позивач суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, із розрахованою позивачем сумою страхового відшкодування не погодився.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Зважаючи на те, що відповідач не погоджується з визначенням матеріального збитку від пошкодження транспортного засобу, розрахованого у Звіті №787 про визначення вартості матеріального збитку від 27.02.2013 року, та позивачем не надано належних доказів на підтвердження дійсного розміру завданого матеріального збитку автомобілю БМВ, д.н.з. АА5557СС, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої мають бути поставлені наступні питання:

- яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наземного транспортного засобу автомобіля БМВ, д.н.з. АА5557СС;

- яка дійсна вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля БМВ, д.н.з. АА5557СС.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покладаються судом на приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім".

У зв'язку з проведенням експертизи по матеріалах справи, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін надати експерту кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову товарознавчу експертизу у справі № 910/22267/13.

2. Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд судової товарознавчої експертизи наступні питання:

- яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наземного транспортного засобу автомобіля БМВ, д.н.з. АА5557СС;

- яка дійсна вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля БМВ, д.н.з. АА5557СС.

4. Для проведення експертизи справу № 910/22267/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/22267/13, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

7. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім"

8. Зобов'язати сторін направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наявні у них або надані їм аварійним комісаром кольорові фотографії наземного транспортного засобу автомобіля БМВ, д.н.з. АА5557СС, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також додатково направити вказані фотографії у цифровому форматі на CD-диску.

9. Зобов'язати сторін повідомити суд про направлення вказаних доказів на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або про неможливість виконання вимог даної ухвали.

10. Зобов'язати сторін на вимогу експерта представити на дослідження інші докази по цій справі.

11. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді стягнення в доход державного бюджету України з винної сторони штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12. Зупинити провадження у справі № 910/22267/13 на час проведення судової експертизи.

Суддя Л.М. Шкурдова