Ухвала суду № 36751814, 21.01.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 січня 2014 р. Справа № 818/5089/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-СВ" про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 21.08.2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-СВ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 р., задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-СВ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

14.01.2014 р. представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в постанові суду від 21.08.2013 р., а саме внести виправлення до резолютивної частини постанови, зазначивши фразу: "Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-СВ" 2985 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 28 коп. в рахунок відшкодування судових витрат" замість "Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма "Автомобіліст" 2985 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 28 коп. в рахунок відшкодування судових витрат".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухваленій постанові судом допущено описку, оскільки вірним є зазначення найменування позивача – товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-СВ".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду вказану описку та зазначити найменування позивача – товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-СВ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-СВ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини постанови найменування позивача – товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-СВ" замість – товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма "Автомобіліст".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах