Ухвала суду № 36751801, 22.01.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року № 813/460/14 м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Електротехізоляція» міжнародної компанії «Віолі комершл Інк» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2013 року №0002282280 в частині нарахування пені на суму 447,72 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Електротехізоляція» міжнародної компанії «Віолі комершл Інк» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2013 року №0002282280 в частині нарахування пені на суму 447,72 грн.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2013 року №0002282280 в частині нарахування пені на суму 447,72 грн., яке, як зазначає позивач, прийнято податковим органом за результатами перевірки, в ході проведення якої встановлено порушення Підприємством статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: порушення термінів розрахунків по експортному контракту №1-ЕТІ/13 від 12.02.2013 року з нерезидентом «EU GIG OU».

В той же час, позивачем на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог не надано до матеріалів позовної заяви самого контракту №1-ЕТІ/13 від 12.02.2013 року і доказів проведення грошових розрахунків по цьому контракту (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

Окрім того, у позові вказано, що податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, проте рішеннями ГУ Міндоходів у Львівській області від 19.11.2013 року №16599/10/10-8005/863 та Міністерства доходів і зборів України від 20.12.2013 року №17907/6/99-99-10-01-06-15 у задоволенні скарг Дочірнього підприємства «Електротехізоляція» міжнародної компанії «Віолі комершл Інк» відмовлено, а спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін. При цьому, слід зауважити, що позивачем не долучено копій відповідних рішень, а також не надано письмових пояснень щодо причини неможливості надання документів разом із позовною заявою.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, всупереч вказаній нормі, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій усіх документів, що зазначені у додатку до неї.

Так, факт відсутності зазначених у додатку до позовної заяви копії позовної заяви та копій документів (для надіслання відповідачу) підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Згідно частини 7 статті 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як встановлено, позовна заява підписана директором Дочірнього підприємства «Електротехізоляція» міжнародної компанії «Віолі комершл Інк» - ОСОБА_1, проте оформлених належним чином документів, які би підтверджували повноваження директора суду не надано.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Дочірнього підприємства «Електротехізоляція» міжнародної компанії «Віолі комершл Інк» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2013 року №0002282280 в частині нарахування пені на суму 447,72 грн.

Позивачу усунути у строк включно до 31 січня 2014 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 31 січня 2014 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.