Справа № 755/31755/13-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків звернулася ОСОБА_1.
Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, як така що не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України виходячи з наступного.
В заяві не зазначено імен всіх учасників третейського розгляду, їх місце проживання; відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме: дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення; дати отримання заявником оскаржуваного рішення третейського суду; підстави для скасування рішення третейського суду, які визначені ст. 389-5 ЦПК України.
Крім того, до заяви не додано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії, яка має бути завірна головою постійно діючого третейського суду; не додано оригіналу третейської угоди (третейського застереження) або належним чином завіреної її копії.
Також заява не містить підпису заявника. Крім того, заява не в повному обсязі оплачена судовим збором. Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про скасування рішення третейського суду з 01.01.2013 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 573 грн. 50 коп., однак до заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору : Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.
Крім того, до заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 121, 389-2 Цивільного процесуального кодексу України,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 30 грудня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Виниченко
Судове рішення № 36751188, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 20.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/31755/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: