Постанова № 36750876, 13.01.2014, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/129/14-п

Провадження № 3/116/82/14

13.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сімферопольського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який є приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

23.12.2013 року о 11.00 годині ОСОБА_1 в орендованому приміщенні за адресою: Сімферопольський район, с.Мирне, вул.Дорожна, 11а, здійснював господарську діяльність по реалізації продуктів харчування без декларації відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання, провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року серія КР № 004402, рапортом працівника міліції.

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, проаналізувавши та оцінивши надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у якості обставини, що помякшує відповідальність щире розкаяння, та відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 280, 283-285, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень без конфіскації предметів торгівлі і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, на рахунок № 31116106700268, отримувач УК УТР в Сімферопольському районі, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37978655, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № 31216206700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу судовий збір за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Р. Пакула