Ухвала суду № 36750721, 22.01.2014, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/171/14-к

1-кс/379/12/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. при секретарі Сальник О.Л., з участю прокурора Мізерного В.А., старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції Нагорного О.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100250000935 від 16.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1, де він проживає разом із своєю сестрою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_3, прийняв рішення таємно заволодіти чужим майном, а саме викрасти з приміщення літньої кухні двох мішків цукру, вагою по 50 кг. кожен, власником якого являється ОСОБА_4.

Переслідуючи мету збагачення за рахунок викрадення чужого майна, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю за місцем проживання його сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з приміщення літньої кухні таємно виніс належні ОСОБА_4 два мішки цукру та заховав їх на подвір'ї в дерев'яній споруді, збудованій під літній душ. Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, він пішов до с. Бушево, Рокитнянського району, Київської області та запропонував придбати у нього два мішки цукру за ціною 400 гривень громадянину ОСОБА_5, умисно ввівши останнього в оману щодо належності йому цукру, на що ОСОБА_5 погодився.

Того ж дня близько 19.00 години, ОСОБА_2 доводячи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном до кінця, діючи повторно, всупереч волевиявленню ОСОБА_4, за місцем проживання, вищевказані два мішки цукру, вагою по 50 кг кожен, продав ОСОБА_5, отримавши за них 400 гривень. В подальшому, отриманими від ОСОБА_5 грошима, він розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки виданої Таращанським ринком від 20.12.2013 року, вартість одного мішка цукру, вагою 50 кг., станом на 15.12.2013 року, становить 400 гривень.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на загальну суму 800 гривень.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 вручене о 11 год. 00 хв. 22 січня 2014 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочину середньої тяжкості, беручи до уваги те, що він

раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і за порушення випробовування відбував покарання в місцях позбавлення волі, та будучи умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі продовжив злочинну діяльність. Враховуючи відсутність постійної роботи та осіб, які б змогли за нього поручитися, а також міцних соціальних зв'язків, його матеріальний стан, негативну репутацію, вважаю, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризику ухилення його від відповідальності і не забезпечить виконання покладених на нього слідчим обов'язків, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 12180 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21 1, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції Нагорного О.В., поданого за матеріалами досудового розслідування №12013100250000935 від 16.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, засуджений вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2006 року за ст. 75, 187 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років з іспитовим стоком 3 роки, який 27.07.2009 року постановою Таращанського районного суду Київської області скасований і засуджений направлений на відбування покарання в місця позбавлення волі, та будучи звільненим умовно-достроково ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2013 року, згідно ст. 81 КК України, з невідбутим строком 10 місяців 6 днів - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 врахувати з 16 год. 45 хв. 22 січня 2014 року.

Строк дії ухвали 60 днів - до 22 березня 2014 року.

Визначити заставу у розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області: Код 02892238 Банк ГУ ДКСУ в Київській області Код банку 821018 Дебет рахунку № 37314001003501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 13 в м. Києві та Київській області Державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 13 в м. Києві та Київській області Державної пенітенціарної служби України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:Василенко О. М.