Ухвала суду № 36750279, 15.01.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5783/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийняття зустрічного позову та об'єднанні його у одне провадження із первісним позовом

15 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Акуліч О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про реальній розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просить виділити йому у власність в натурі 55/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 514 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками вказаного домоволодіння.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідачі заявили зустрічний позов до ОСОБА_1, яким просять стягнути із ОСОБА_1 на їх користь проведені поліпшення у домоволодінні, що не пов'язані із зміною часток у праві спільної часткової власності у ньому.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, а зустрічний позов не належить приймати до спільного розгляду із первісною позовною заявою з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи обставини справи, зокрема зміст позовних вимог первісної позовної заяви та поданого зустрічного позову, суд вважає, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви разом із первісною є недоцільним, оскільки вимоги за цими первісним та зустрічним позовами не можуть бути зараховані а також задоволення зустрічної позовної заяви не можу виключити повністю або частково задоволення первісного позову та вони випливають із різних правовідносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл витрат здійснених на поліпшення домоволодіння між його співвласниками до спільного розгляду разом із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про реальній розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.

Зустрічний позов із доданими до нього документами повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік