Ухвала суду № 36749407, 13.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р.Справа № 641/8666/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2013р. по справі № 641/8666/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради

до ОСОБА_1 третя особа Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2013 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради(далі-позивач), звернувся в Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1(далі-відповідач) про повернення переплачених коштів у розмірі 900.00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2013р. по справі № 2-а/641/226/2013 позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про повернення переплачених коштів у розмірі 900.00 грн.залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права, позивач просить ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2013р. по справі скасувати та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, посилається на не врахування судом першої інстанції приписів Закон України "Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту" та Закону України Про Державний бюджет України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено,що відповідач отримав суму у 900грн. З приводу цього Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації повідомив позивача.

Позивач,в свою чергу, повідомив відповідача про переплачені кошти листом від 05.05.2011 за №1776/6-11 та повідомленням про надмірно нараховані кошти від 10.06.2013 за №4/2819.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду ти застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України.

При цьому суд першої інстанції посилається на те, що позивачем при поданні позову про повернення переплачених коштів як особі що має татус ветерана війни від 05.05.2011 року пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений положеннями ч.2 ст.99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1 ст.102 КАС України).

Як вбачається із матеріалав справи про здійсненну помилку при нарахуванні коштів Обласним центром по нарахуванні та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації позивач дізнався 29.04.2011року,про-те до суду звернувся 22.08.2013 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність поважності причин пропуску сторік на звернення до суду.

Апеляційна скарга містить посилання на направлення до відповідача листа з проханням сплатити дані кошти у добровільному порядку.

Колегія суддів не вважає заначені доводи обґрунтованими оскільки Закон України "Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту" не передбачає такого порядку.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2013р. по справі № 641/8666/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.