Постанова № 36749237, 15.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року 10 год. 00 хв.

Справа № 808/9853/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у місті Запоріжжі у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкомп-плюс»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач, Бердянська ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкомп-плюс» (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 7140 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач, у встановлений Податковим кодексом України строк, не сплатив суму узгоджених грошових зобов’язань, яка була нарахована податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, прийнятих за наслідками камеральних перевірок ТОВ «Медкомп-плюс». Ця сума грошового зобов’язання, зазначає позивач у позові, набула статусу податкового боргу.

Представники сторін у судове засідання 15.01.2014 не з’явились.

15 січня 2014 року першим заступником Бердянської ОДПІ до суду подане письмове клопотання (№1155) у якому він просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та судової повістки. Однак, зазначене поштове відправлення було повернуто до суду поштою, у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 цієї статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, оскільки представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи не прибув у судове засідання без поважних причин, а представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що наразі відсутні перешкоди для розгляду справи у цьому судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом з’ясовано, що на підставі актів камеральних перевірок ТОВ «Медкомп-плюс» №278/153/37591548 від 26.06.2013, №378/08-22-15-03/37591548 від 30.09.2013 та №403/08-22-15-03/37591548 від 15.11.2013 Бердянською ОДПІ були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0000061503 від 13.08.2013, яким відповідачу була нарахована сума штрафних (фінансових) санкцій за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 3060 грн.;

- №0002921503 від 08.10.2013 про нарахування відповідачу штрафних (фінансових) санкцій за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 3060 грн.;

- №0004191503 від 25.11.2013 про нарахування відповідачу штрафних (фінансових) санкцій за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 1020 грн.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем не надано доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень №0000061503 від 13.08.2013, №0002921503 від 08.10.2013 та №0004191503 від 25.11.2013, суд вважає, що грошові зобов’язання з ПДВ, нараховані цими рішеннями, є узгодженими.

Наявні у справі докази, зокрема копія облікової картки платника податків свідчить про те, що, грошові зобов’язання з ПДВ, які були нараховані контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях №0000061503 від 13.08.2013, №0002921503 від 08.10.2013 та №0004191503 від 25.11.2013 відповідачем наразі не сплачені у повному обсязі. Доказів протилежного суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючі органи, до яких у даному випадку належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №229-19 від 27.05.2013 була надіслана відповідачу 27.05.2013.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, оскільки під час розгляду справи судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобов’язання, у розмірі заявленому до стягнення, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкомп-плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 37591548) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко