Рішення № 36748266, 17.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27021/13-ц

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Пономаренко А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», в якому просить стягнути з останнього 38500 грн. 00 коп. пені за несвоєчасне виконання умов договору підряду на будівництво житлового об'єкту № 68/С8А від 07 жовтня 2009 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 жовтня 2009 року, між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» було укладено договір підряду на будівництво житлового об'єкту № 68/С8А. На виконання умов вказаного договору позивач сплатила відповідачу грошові кошти в сумі 275000 грн. 00 коп., проте останнім своїх зобов'язань за договором підряду не виконано, до цього часу будинок не здано в експлуатацію. За наведених обставин просить задовольнити позов в заявлений нею спосіб.

В судове засідання ОСОБА_1 та ї представник не з'явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 39,40). Від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій останній просив проводити судове засідання за його відсутністю, позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити (а.с. 41).

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 34), проте подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутністю (а.с. 43).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

За наведених обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2009 року, між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» було укладено договір підряду на будівництво житлового об'єкту № 68/С8А (а.с. 5-10), згідно умов позивач замовив та оплатив роботи по будівництву житлового об'єкту (а.с. 11), а відповідач взяв на себе зобов'язання за завданням позивача виконати та передати останньому у строк встановлений цим договором закінчені роботи по будівництву житлового об'єкту та надати йому всі необхідні документи для оформлення житлового об'єкту у власність. На день розгляду справи у суді, зобов'язання за вищевказаним договором підряду відповідачем не виконано, житловий об'єкт в експлуатацію не введено.

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12 травня 1991 року (із змінами та доповненнями), споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів від 12 квітня 1996 року № 5 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 15), встановлено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається зі змісту п. 2.4. договору підряду на будівництво житлового об'єкту № 68/С8А від 07 жовтня 2009 року плановий строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - ІІ квартал 2010 року.

Підпунктом 7.3 п. 7 вищевказаного договору підряду передбачено, що у випадку несвоєчасної здачі будинку в експлуатацію, тобто пізніше строку вказаному в п. 2.4. цього договору виконавець зобов'язаний сплатити замовнику пеню в розмірі 1% від суми договору, за кожний квартал затримки.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів від 12 квітня 1996 року № 5 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 15) неустойка (штраф, пеня) стягується лише тоді, коли це передбачено укладеним сторонами договором чи відповідним нормативним актом.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 викладені у позовній заяві є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином із врахуванням наведених положень та доводів заяви відповідача (а.с. 32), до вимог позивача підлягає застосуванню строк позовної давності.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження своєчасного ведення в експлуатацію будинку, або відсутності вини відповідача у не введенні в експлуатацію житлового об'єкту, останнім не надано.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про стягнення пені, є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 229 (двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів від 12 квітня 1996 року № 5 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 15), п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12 травня 1991 року (із змінами та доповненнями), ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258, ст. 549, ч. 3 ст. 551, ч. 1 ст. 875, ч. ч. 1, 2 ст. 883 ЦК України, ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про стягнення пені - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (ідентифікаційний код 14352731) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 33000 (тридцять три тисячі) грн. 00 коп. пені.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Сягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (ідентифікаційний код 14352731) в дохід держави 229 (двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов