Ухвала суду № 36747043, 20.01.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3578/13-ц

Провадження № 4-с/496/4/14

У Х В А Л А

20.01.2014 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

представника ДВС Біляївського РУЮ - Бєлоусової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Зубко Р.Г., пов'язану з неналежним виконанням виконавчого листа №2-19/11, виданого 25.11.2011 року Біляївським районним судом Одеської області, неправомірною; зобов'язати державного виконавця вчинити дії відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" та виконати рішення апеляційного суду Одеської області від 04.11.2011 року і стягнути з ДВС судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 04.11.2011 року і виконавчого листа №2-19/11, виданого Біляївським районним судом Одеської області 25.11.2011 року, ОСОБА_4 підлягала виселенню з жилого будинку АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення. При цьому посилається на те, що до теперішнього часу рішення суду не виконано з безпідставних причин, чим порушено двомісячний строк встановлений Законом України «Про виконавче провадження» та його права власника на вільне володіння своїм житловим будинком.

Заявник та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в судовому засіданні скаргу не визнав, підтримав доводи викладені в запереченні та пояснив, що вказане виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Зубко Р.Г. З березня 2013 року це виконавче провадження знаходиться в її провадженні, яке на цей час не виконано, оскільки ОСОБА_4 добровільно виселитись не бажає, виконання рішення відстрочувалось, ОСОБА_4 хворіла, а ОСОБА_2 відмовляється взяти на відповідальне зберігання її речі, чи авансувати його зберігання і з цих підстав просила в скарзі відмовити.

Заслухавши представника відділу ДВС Біляївського РУЮ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а відповідно до ч. 2 ст. 30 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого

провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2011 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист у справі №2-19/11 про виселення ОСОБА_4 із жилого будинку АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення (а.с. 4).

За вказаним вище виконавчим документом 09.10.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Зубко Р.Г. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №34653548 (а.с.5). Цією постановою, боржнику

був наданий строк для самостійного виконання виконавчого документу до 24.10.2012 року.

В своєму запереченні начальник ДВС Біляївського РУЮ зазначає, що до відділу надходила заява від боржниці з проханням відкласти проведення виконавчих дій щодо її виселення, в зв'язку з хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні в м. Одеса. 31.01.2013 року; 11.02.2013 року; 20.02.2013 року; 27.02.2013 року; 12.03.2013 року; 22.03.2013 року; 01.04.2013 року; 22.04.2013 року; 02.05.2013 року; 13.05.2013 року; 23.05.2013 року; 03.06.2013 року; 13.06.2013 року; 24.06.2013 року; 04.07.2013 року та 15.07.2013 року державним виконавцем зроблено відкладення проведення виконавчих дій з підстав відсутності боржниці за місцем її мешкання, про що державним виконавцем складались акти та виносились постанови про відкладення провадження виконавчих дій з підстав відсутності боржниці за місцем її мешкання, яка згідно заяв сусідів та зі слів чоловіка перебувала в лікарні, виїжджала в Росію на лікування та була відсутня вдома, про що державним виконавцем складались акти та виносились постанови про відкладення проведення виконавчих дій.

З ухвали Біляївського районного суду від 19 листопада 2012 року вбачається, що виконання рішення апеляційного суду Одеської області по справі № 2-19/2011 від 04.11.2011 року було відстрочено до 30 січня 2013 року (а.с. 52).

Ухвалою Біляївського районного суду від 29 липня 2013 року виконання рішення апеляційного суду Одеської області по справі № 2-19/2011 від 04.11.2011 року відстрочено до 29 жовтня 2013 року (а.с. 53). 01.10.2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Біляївського районного суду від 29 липня 2013 року скасовано і ухвалено нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання вищевказаного рішення суду по цивільній справі №2-19/2011 від 04 листопада 2011 року про її виселення із житлового будинку АДРЕСА_1 відмовлено (а.с. 74-75).

Оскільки суб'єкт оскарження Зубко Р.Г. не працює у відділі Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, в судовому засіданні, що відбулось 09.09.2013 року, судом було постановлено ухвалу в порядку частини 3 статті 386 ЦПК України та залучено до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод ОСОБА_2

Суд вважає, що державний виконавець Зубко Р.Г. та Бєлоусова Ю.П. у якої з березня 2013 року на виконанні перебуває виконавче провадження були всі підстави для виконання рішення, оскільки як вказано в запереченні в житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не знаходиться, а її речі можливо було передати її чоловікові, який знаходився в будинку.

З огляду на це, суд вважає можливим визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського РУЮ Бєлоусової Юлії Петрівни в провадженні якої на виконанні перебуває вказане виконавче провадження та зобов'язати її вчинити виконавчі дії з виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 04.11.2011 року і виконавчого листа №2-19/11, виданого Біляївським районним судом Одеської області 25.11.2011 року, відповідно яких ОСОБА_4 підлягала виселенню з жилого будинку АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Щодо вимоги заявника про стягнення з відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області судових витрат, то вони задоволенню не підлягають, оскільки за подання вказаної скарги судовий збір не сплачується і заявником не надано доказів понесених ним витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 11, 30 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Бєлоусової Ю.П., пов'язану з неналежним виконанням виконавчого листа №2-19/11, виданого 25.11.2011 року Біляївським районним судом Одеської області - неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця державної виконавчої служби Біляївського РУЮ Бєлоусову Юлію Петрівну вчинити дії відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" та виконати рішення апеляційного суду Одеської області від 04.11.2011 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Пендюра Л.О.