Вирок № 36745346, 17.01.2014, Ірпінський міський суд Київської області

17.01.2014 Справа № 367/9311/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Григорян Н.Г.

з участю прокурора: Литвиненка Р.С.

обвинуваченої: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження № 12013100040003106 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Гонарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої в Чернігівській обласній лікарні, не одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

10.12.2013 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в м. Буча Київської області по вул. Жовтневій, зайшла до приміщення перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в АДРЕСА_3, де знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 знаходячись в залі надання послуг перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_2», та користуючись відсутністю в даному приміщенні сторонніх осіб та перукаря, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала кейс майстра манікюру-педикюру вартістю 500 грн. в якому знаходились кусачки для манікюру вартістю 400 грн., кусачки для манікюру вартістю 500 грн., лаки-гелі різних кольорів 82 штуки по 65 грн. кожен на загальну суму 5330 грн., пилки та прикраси для нігтів (стрази) загальною вартістю 500 грн., загальна сума вартості вищевказаного кейсу разом з вмістом становить 7230 грн., а також маски для пошкодженого волосся «CUREX» об'ємом по 500 мл. 9 штук по 52 грн. кожна на загальну суму 468 грн., крем краска «ESSEX» 42 штуки по 16 грн. 20 коп. кожна загальною вартістю 680 грн., крем-краска «Делюкс» 45 штук по 36 грн. кожна загальною вартістю 1620 грн., Оксигент 9% 1000 мл. вартістю 36 грн., Оксигент 3% 100 мл. вартістю 36 грн., набори з шампуню та бальзаму 5 штук по 75 гривень кожен загальною вартістю 375 грн., набори «термобрашинг» для укладання волосся 2 штуки з 3-х компонентів по 80 грн., 52 грн. та 240 грн. на суму 372 грн. Кожен та загальною вартістю 744 грн., шампунь «Прозора РЕ» 2 штуки по 59 грн. кожен на загальну суму 1 18 гривень, набори шампуню та бальзаму « 3 в 1 зимова серія» 5 штук по 110 грн. кожен на загальну суму 550 грн., крем-шампунь «ОТШМ» для пофарбованого волосся 9 штук по 37 грн. кожен на загальну суму 333 грн. Після чого впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 склала вищезазначені речі до пакету та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, вийшла з вищезазначеної перукарні та на автомобілі таксі, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1, спричинила потерпілій ОСОБА_2, матеріального збитку на суму 12190 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, вину свою у вчинені злочину визнала та підтвердила, що 10.12.2013 року вона знаходилась в приміщенні перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка розташована в АДРЕСА_3, фарбувала волосся та разом з перукарем розпивала спиртні напої. Коли фарба висохла то їй не сподобався колір і в неї виник умисел помститися перукарю. В зв'яжу з чим подивившись навколо, що немає в приміщенні перукарні людей та перукар спить, вона почала спонтанно згрібати все, що попало під руки, а саме пляшечки, лаки фарби, а також чемоданчик тегрового кольору з різним приладдям. Після чого підійшла до автомобіля таксиста та поїхала до дому. Вказує на те, що чемоданчик з приладдям залишила таксисту, а все інше викрадене майно забрала собі до дому. Пояснити свій вчинок не може, викрадені речі частково повернуті потерпілій. У вчиненому щиро кається. Не заперечує про слухання справи в порядку ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2, показала, що вона є власником перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_2». 12.12.2013 року вона виявила, що з приміщення перукарні зникли перукарні речі на загальну суму 12190 гривень. Вказує на те, що частину викраденого майна їй повернуто, а саме на суму 5390 гривень.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1, вину свою у вчиненню злочину визнала, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.

Таким чином аналізуючи надані обвинуваченням докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1, у вчинені злочину доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачена скоїла злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості.

Обставини, які пом'якшують відповідальність обвинуваченої суд вважає її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченої суд визнає, вчинення нею злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не судима, не заміжня, має на утриманні двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання домку учасників процесу, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, і тому можливо, призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 373-376 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст..79 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 391 гривні 20 копійок.

Розяснити потерпілій ОСОБА_2, що вона має право звернутися до суду по відшкодуванні матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів після його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. А. Шумко