Ухвала суду № 36744641, 20.01.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Справа № 926/1267/13

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат»

про стягнення штрафу та пені - 10675,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук О.І.

Представники:

від позивача - Маркідонов О.В. (довіреність № 01-09/1940 від 23.07.2013 року)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» про стягнення штрафу та пені у сумі 10675,00 грн.

Ухвалою від 09 грудня 2013 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у засіданні 23 грудня 2013 року, а також зобов'язав відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Беручи до уваги клопотання позивача та неявку відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність повторного витребування у відповідача доказів та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд ухвалою від 23 грудня 2013 року відклав розгляд справи на 20 січня 2014 року, а також повторно зобов'язав відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

20 січня 2014 року відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, а також не виконав вимог суду, що перешкоджає розгляду спору.

При цьому, 20 січня 2014 року у судовому засіданні представник позивача подав суду письмову заяву збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що збільшує позовні вимоги у частині стягнення пені та просить суд стягнути з відповідача на користь держави 14000,00 грн., в тому числі штраф у сумі 7000,00 грн. та пеня у сумі 7000,00 грн.

Подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її.

Одночасно, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази надіслання відповідачу у встановленому порядку заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Отже, враховуючи неявку відповідача у засідання суду та необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Зобов'язати позивача подати суду докази надіслання відповідачу у встановленому порядку заяви про збільшення розміру позовних вимог.

5. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

6. Попередити відповідача, що у разі повторної неявки представника у судове засідання, його зайнятості чи хвороби, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, а неподання або несвоєчасне подання відповідачем доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, буде розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, що може потягти за собою стягнення з товариства штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.С. Тинок