Ухвала суду № 36744584, 27.11.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" листопада 2013 р.

Справа № 921/1190/13-г/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № 243/3500 від 25.11.2013 року Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 в особі Відділення № 3500 "Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум", вул. М. Шашкевича, 3, м. Тернопіль до Приватного підприємства "Ліга-2", вул. Богуна, 2а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105/08/26Z від 29 квітня 2008 року в розмірі 84339,81 доларів США, що станом на 21.05.2013 року еквівалентно 674128 грн. 10 коп. - борг по тілу та відсотках та 54913 грн. 73 коп. - пеня та штраф шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - майно за іпотечним договором від 30.04.2008 року, а саме:

- комплекс будівель речового ринку, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. І Богуна, 2а;

- нежитлова будівля, гаражі, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Незалежноті, 17б;

- автозаправочна станція, що знаходиться по вул. Незалежності, 19 та належать на праві власності Приватному підприємству Ліга-2 (код ЄДРПОУ 25349880) шляхом реалізації нерухомого майна на публічних торгах за початковою ціною, що буде встановлена згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду, встановив, що:

- до позовної заяві не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок суми основного боргу по кредиту, обґрунтований розрахунок суми заборгованості по відсотках за користування кредитом та обґрунтований розрахунок суми штрафу.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Однак, в позовних матеріалах відсутній обґрунтований розрахунок основного боргу по кредиту, в якому було б зазначено: дата надання кредиту, сума кредиту, підтверджуючий документ, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, сума несплаченого кредиту на певну дату, залишкова сума несплаченого кредиту).

Також в позовних матеріалах відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, який повинен містити підстави нарахування та строки сплати відсотків (пункти договору), період нарахування, строк сплати, прострочена сума кредиту, на яку нараховано відсотки, кількість днів нарахування, відсоткова ставка, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, залишкова сума несплачених відсотків на певну дату, всього несплачена сума відсотків.

Крім того, в позовних матеріалах відсутній обґрунтований розрахунок 5000 грн. штрафу, про стягнення якого йдеться в мотивувальній частині позовної заяви, в. т.ч. підстави нарахування (пункти договору).

Згідно ч. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують позов.

Натомість, позивачем не надано доказів на підтвердження надання кредитних коштів в сумі 80000 доларів США згідно кредитного договору № 105/08/26Z від 29.04.2008 року .

Також не подано банківських виписок з рахунку "Позичальника" на підтвердження нарахованих сум по заборгованості по кредиту, відсотках.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК . Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки за її наявності).

Згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Натомість, позивачем до позовної заяви № 243/3500 від 25.11.2013 р. долучено копії документів доданих до позовної заяви без дотримання вимог п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003". Так, з копій цих документів вбачається, що вони виготовлені не з оригіналів, а з копій цих документів.

Також в прохальній частині не конкретизовано предмет спору (стосується сум заборгованості) та реєстраційного номеру договору іпотеки (ким посвідчений).

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву № 243/3500 від 25.11.2013 року всього на 18-ти аркушах (в тому числі платіжне доручення № 155740 від 08.07.2013 року про сплату 14580 грн. 84 коп. судового збору) Публічному акціонерному товариству "Банк "Форум", м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 в особі Відділення № 3500 "Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум", вул. М. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О. Хома