Ухвала суду № 36744533, 20.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Справа № 911/3367/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія Михайловича

про звернення стягнення на заставлене майно

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Бондаренко Н.О. (довіреність №181 від 30.12.2013р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Встановив:

31.01.2012р. Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія Михайловича про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2013р. порушено провадження у справі №911/3367/13 та призначено її до розгляду на 17.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2013р. розгляд справи відкладено на 15.10.2013р.

15.10.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія Михайловича про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2013р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп" до Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія Михайловича про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2013р. відкладено розгляд даної справи на 29.10.2013р.

21.10.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.2013р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп" до Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія Михайловича про визнання договорів недійсними у справі №911/3367/13.

Ухвалою господарського суд Київської області від 22.10.2013р. провадження у справі №911/3367/13 зупинено.

Супровідним листом від 24.10.2013р. матеріали господарської справи №911/3367/13 разом з апеляційною скаргою ТОВ "Тайсон інвестмент групп" надіслано до Київського апеляційного господарського суду.

09.01.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи №911/3367/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2014р. розгляд справи №911/3367/13 поновлено та призначено її до розгляду на 20.01.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/3367/13 спливає 20.01.2014р.

20.01.2014р. в судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи №911/3367/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду заяви у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Строк розгляду справи №911/3367/13 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема