Рішення № 36744479, 15.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/48/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 Справа № 908/3594/13

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3594/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром»,

м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Національної академії аграрних наук України, с. Відродження

про стягнення 85389, 60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Цецик І.М., довіреність № 09/01/14 від 09.01.14 р.

від відповідача -Сосніна Л.І., довіреність № 1511 від 15.11.13р.

За клопотанням відповідача, з урахуванням виняткових обставин справи, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду згідно вимог ст. 81-1 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження2 Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № ПТМЦ-31/08/12-02 від 31.08.12 р. в сумі 85 389,60 грн.

Позивач зазначає, що його права та охоронювані законом інтереси порушено, та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, в якому визнав борг. Разом з тим, з посиланням на обставини, що ускладнюють виконання рішення, просить суд надати відстрочку виконання рішення строком на один рік.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 31.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром», далі Продавець, та Державним підприємством «Дослідне господарство «Відродження» Національної академії аграрних наук України, далі Покупець, був укладений Договір купівлі-продажу № ПТМЦ-31/08/12-02, далі Договір.

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти і сплатити за товарно матеріальні цінності, далі Товар, згідно специфікацій на кожну окрему партію на умовах даного Договору (Додатків).

Пунктом 2.1 Договору врегульовано, що ціна, кількість, асортимент Товару, базис та умови поставки вказуються у Специфікаціях на кожну окрему партію Товару, які є невід'ємною частиною цього договору. Загальна вартість Договору визначається за підсумком вартості всіх Товарів, які поставлені на підставі цього договору та Специфікацій до нього (п. 2.3.).

Умовами п. 2.4. Договору Покупець бере на себе зобов'язання провести оплату за поставлений товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі трьох днів банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури згідно замовлення Покупця.

Згідно з п. 4.2. Договору товар вважається прийнятим за кількістю в момент отримання його представником покупця від представника Продавця у відповідності до видаткової товарної накладеної.

Розділом 7 Договору сторони диспозитивно врегулювали звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань за Договором, якщо воно з'явилося наслідком обставин непереборної сили, які виникли після підписання Договору та безпосередньо вплинули на його виконання. Наявність подій форс-мажору повинно бути підтверджено висновком Торгово-промислової палати України.

Термін дії Договору визначено у п. 9.1. зокрема він вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2013 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за Договором.

Так, на виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято Товар на загальну суму 381670, 80 грн.. по що свідчать видаткові накладні № 1257 від 31.08.2012 року, № 1284 від 10.09.2012 року, № 1452 та № 1658 від 30.09.2012 року. Однак, відповідачем свої договірні обов'язки щодо оплати поставленого Товару виконані не в повному обсязі, рахунки № 872 та № 873 від 30.09.2012 року не сплачено, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в сумі 85389, 60 грн., яку позивач намагається тягнути.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712 ЦК України та ст.ст. 180, 181, 265 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Так, згідно з пунктом 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Незалежно від того, що у Цивільному кодексі України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, а саме ст. ст. 655-697 ЦК України, коли інше не встановлено договором, законом або витикає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Докази по справі свідчать про отримання відповідачем поставленої продукції, що підтверджується підписаними відповідача видатковими накладними № 1257 від 31.08.2012 року, № 1284 від 10.09.2012 року, № 1452 та № 1658 від 30.09.2012 року. х накладних на видатковій накладній № 2803/01 від 28.03.2013 року. Разом з тим, наявність боргу відповідача перед позивачем підтверджено, зокрема, підписаним між сторонами без зауважень актом звірки взаєморозрахунків станом на 11.12.2013 року та підтверджено відповідачем безпосередньо в судових засіданнях.

При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

В силу загальних норм, викладених у статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів суду факт приймання Товару за Договором відповідачем, в т. ч. те, що зобов'язання не припинилося виконанням належним чином з боку останнього, а борг по оплаті поставленого товару в сумі 85389, 60 грн. підтверджено доказами по справі. Відповідач доказів оплати поставленого товару суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував. За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в зазначеній сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду на один рік, суд зазначає наступне:

Законодавець зазначає, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених п.6 ст. 83 та ст. 121 ГПК України, вказані статті не вимагають, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, Боржник надав суду Висновок Торгово-Промислової палати України про форс-мажорну обставини від 29.11.2013 року, відповідно до якого підтверджено несприятливі погодні умови, що спричинили загибель сілськогосопдарських культур на площах Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Національної академії аграрних наук України. Зазначене є форс-мажорними обставинами, що кореспондується з розділом 7 Договору.

Одночасно, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду Боржник надав суду звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід ) за 9 місяців 2013 року та баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2013 року з яких вбачається про наявність витрат пов'язані із зменшенням його економічних показників та збитків, які перевищують суму витрат на суму прибутків. Тобто Боржником доведено суду конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача у справі - Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Національної академії аграрних наук України, щодо надання відстрочки виконання рішення Господарського суду у справі № 908/3594/13 від 15.01.2014 року строком на 1 (один) рік.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1720, 50 грн. покладаються на відповідача у справі - Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Національної академії аграрних наук України, згідно приписів частини п'ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 655, 692,712 ЦК України, ст. ст. 193, 265 ГК України, ст. ст. 22, 33, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 69, 82, 82-1, 83, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Національної академії аграрних наук України задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Національної академії аграрних наук України, 72331, с. Відродження, вул.. Горького, буд. 34, код ЄДРПОУ 00724838, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром», 04060, м. Київ, вул. Щусева, буд. 36, код ЄДРПОУ 36529168, борг в сумі 85389 (вісімдесят п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп., судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., видавши наказ.

3. Надати Державному підприємству «Дослідне господарство «Відродження» Національної академії аграрних наук України, 72331, с. Відродження, вул. Горького, буд. 34, код ЄДРПОУ 00724838, відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3594/13 від 15.01.2014 року строком на 1 (один) рік.

4. Стягнення за наказом Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3594/13 здійснити з 16.01.2015 року.

Повне рішення складено - 20.01.2014 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.